Ухвала

від 16.01.2025 по справі 760/27547/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа № 760/27547/23

провадження № 22-ц/824/5665/2025

головуючий у суді І інстанції Українець В.В.

УХВАЛА

16 січня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Писана Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 18 листопада2024 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Металіст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 18 листопада2024 року позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Металіст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізадоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Металіст» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 5420 гривень 75 копійок та судовий збір у сумі 2684 гривні.

Не погоджуючись із указаним рішенням представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 23 грудня 2024 звернувся до суду із апеляційною скаргою.

Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, а на ухвалу суду - протягом 15 днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення Солом`янського районного суду міста Києва було ухвалено 18 листопада 2024 року.

Таким чином, останній строк оскарження рішення припадає на 18 грудня 2024 року. Апеляційну скаргу подано 23 грудня 2024 року, тому скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в апеляційній скарзі порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та вказує, що оскільки 21 листопада 2024 року в неробочий час о 19 год 57 хв в електронний кабінет представника апелянта надійшов повний текст рішення від 18 листопада 2024 року, тому відлік тридцяти денного процесуального строку на його оскарження може починати перебіг з 22 листопада 2024 року та закінчуватись 23 грудня 2024 року включно.

Як убачається з матеріалів справи, документ в електронному вигляді «рішення суду» від 18 листопада 2024 року було надіслано одержувачу ОСОБА_2 в його електронний кабінет та доставлено до електронного кабінету 22 листопада 2024 року о 0:55:21 (а.с. 137).

Інші докази отримання судового рішення апелянтом раніше матеріали справи не містять.

Враховуючи наведене, причини пропуску оскарження рішення є поважними, тому скаржнику необхідно поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Однак, із апеляційної скарги убачається, що вона не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оскільки не оплачена судовим збором.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 % ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з пп.1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» станом на день звернення позивача до суду з позовом ставка судового збору за подання юридичною особою до суду позовної заяви майнового характеру становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У зв`язку з цим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням апелянту строку для усунення недоліку - сплати судового збору в розмірі 4 026 грн.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, тому апелянту за подання апеляційної скарги на рішення суду потрібно сплатити судовий збір у розмірі 3 220,80 грн.

Судовий збір має бути сплачено за наступними реквізитами:

отримувач коштів ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101;

Код за ЄДРПОУ 37993783;

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП);

МФО банку 899998;

Рахунок отримувача UA548999980313101206080026010;

Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору, подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За наведених обставин, апеляційні скарги слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 18 листопада 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 18 листопада 2024 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.О. Писана