Ухвала

від 17.01.2025 по справі 160/22205/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 січня 2025 рокуСправа №160/22205/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про роз`єднання позовних вимог у справі №160/22205/24 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «МАРГАНЕЦЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «МАРГАНЕЦЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД» (вул. Єдності, буд. 162, м. Марганець, 53401, код ЄДРПОУ 05448389) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17А, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ ВП 44118658), у якій просить:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення:

- форми «Н» №0184540413 від 24.04.2024, яким на Приватне акціонерне товариство «Марганецький рудоремонтний завод» накладено штраф у розмірі 0,29 грн за порушення граничних строків реєстрації в ЄРПН податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених підпунктом 69.1 пункту 69 підрозділу 10, пунктом 89 підрозділу 2 розділу XX «Перехідних положень», ст. 201 Податкового кодексу України та згідно з п. 90 підрозділу 2 розділу XX «Перехідних положень», пунктом 120-1.1 ст. 120-1 Податкового кодексу України за затримку реєстрації податкових накладних і розрахунків коригування до податкових накладних;

- форми «Н» №0192400413 від 26.04.2024, яким на Приватне акціонерне товариство «Марганецький рудоремонтний завод» накладено штраф у розмірі 10% у сумі 213372,60 грн за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів, робіт послуг;

- форми «Ш» №0245910413 від 13.05.2024, яким на Приватне акціонерне товариство «Марганецький рудоремонтний завод» накладено штраф у розмірі 5% у сумі 75,07 грн за платежем надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об`єктах, крім розміщення окремих видів відходів як вторинної сировини.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.08.2024 у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «МАРГАНЕЦЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД» про відстрочення сплати судового збору - відмовлено.

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «МАРГАНЕЦЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишено без руху.

Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів, з моменту отримання копії ухвали, шляхом:

- надання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 2561,38 грн, сплаченого на реквізити: отримувач коштів - ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код ЄДРПОУ 37988155, рахунок отримувача - UA368999980313141206084004632, МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101, або надати обґрунтоване клопотання разом із належними доказами.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.08.2024 провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

11.09.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшло клопотання про роз`єднання позовних вимог, у якому просить:

- роз`єднати позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Марганецький рудоремонтний завод» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області у справі №160/22205/24 про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та розглядати в рамках самостійних проваджень.

В обґрунтування клопотання зазначено, що всі оскржувані податкові повідомлення-рішення були винесені внаслідок різних перевірок та на підставі різних актів перевірки. Також, застосування штрафних санкцій передбачено за різні порушення податкового законодавства та стосується різних податків.

З огляду на викладене позовні вимоги необхідно роз`єднати в самостійні провадження

Вирішуючи подане клопотання по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача (ч. 2 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України).

Аналізуючи зміст позовних вимог за приписами ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України суд робить висновок, що позовні вимоги об`єднані за принципом одного того самого позивача до тих самих відповідачів (відповідача).

Відповідно до ч. 6 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька обєднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Кількість заявлених позовних вимог не ускладнює розгляд справи, втім роз`єднання позовних вимог призведе до затягування розгляду справи.

Таким чином, враховуючи те, що завданням адміністративного судочинства є, зокрема, своєчасне вирішення судом спорів, а роз`єднання позовних вимог призведе до затягування розгляду справи, суд вважає, що клопотання представника позивача є безпідставним та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 172, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про роз`єднання позовних вимог у справі №160/22205/24 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «МАРГАНЕЦЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський