Ухвала

від 16.12.2024 по справі 640/7190/22

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

судового засідання для розгляду справи по суті

16 грудня 2024 року м. Київ Справа № 640/7190/22

Київський окружний адміністративний суду у складі:

судді Войтовича І.І.

при секретарі Парфьоновій А.М.

позивач - ОСОБА_1

представник позивача - Шовкун С.І.

представники відповідачів - Рязанцев В.Г., Філіпова Г.М., Свириденко А.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Адміністрації Державної прикордонної служби України , ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просить суд:

- визнання протиправним та скасування наказу Державної прикордонної служби України від 03.04.2022 №313-ОС "Про особовий склад" в частині, що стосується звільнення з посади заступника начальника Головного центру - начальника центру оперативного документування ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) та направлення в розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 );

- визнання протиправним та скасування наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) від 30.04.2022 №83-ОС "Про особовий склад" в частині, що стосується виключення зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення полковника ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 );

- поновлення полковника ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 ) на посаді заступника начальника Головного центру - начальника центру оперативного документування ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 );

- зобов`язання Адміністрацію Державної прикордонної служби України виплатити полковнику ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 ) різницю грошового забезпечення за час виконання військового обов`язку на нижчеоплачуваній посаді, яке він недоотримав внаслідок незаконного переміщення, до дня фактичного поновлення на посаді включно.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.05.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.06.2022 визначено вірну назву відповідача у справі №640/7190/22 - Адміністрацію Державної прикордонної служби України та ухвалено у подальшому відповідача у справі №640/7190/22 зазначати - Адміністрацію Державної прикордонної служби України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.06.2022 відмовлено Адміністрації Державної прикордонної служби України та ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) в задоволенні заяв про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвалою суду від 08.06.2022 відмовлено ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) у задоволенні заяви про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - полковника ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 08.06.2022 відмовлено Адміністрації Державної прикордонної служби України та ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) в задоволенні клопотань про зупинення провадження у справі №640/7190/22.

Ухвалою суду від 08.06.2022 в задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову - відмовлено.

09.06.2022 рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просив скасувати рішення суду першої та прийняти нову постанову якою позов задовольнити у повному обсязі.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 червня 2022 року залишено без змін.

Не погодившись із прийнятими у цій справі судовими рішеннями, адвокат Боярський Віталій Сергійович - представник ОСОБА_1 , звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій (з урахуванням уточненої касаційної скарги), посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва 09.06.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2022 у справі 640/7190/22, та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

02.05.2024 постановою Верховного Суду Касаційну скаргу адвоката Боярського Віталія Сергійовича - представника ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 червня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2022 року у справі №640/7190/22 скасовано та справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції - Київського окружного адміністративного суду.

13.05.2024 вказані матеріали адміністративного позову отримані Київським окружним адміністративним судом та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 13.05.2024 справа розподілена судді Войтович І.І.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.07.2024 прийнято до провадження та визначено здійснювати розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

18.07.2024 представник ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) подав до суду через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" відзив на позовну заяву у якому заперечує проти задоволення позовних вимог, оскільки вважає, що доводи викладені у позовній заяві є безпідставними та не обґрунтованими відтак, задоволенню не підлягають.

18.07.2024 представник ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) подав до суду через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

22.07.2024 представник Адміністрації Державної прикордонної служби України через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" подав до суду відзив на позовну заяву у якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

22.07.2024 від представника Адміністрації Державної прикордонної служби України до суду надійшла заява з проханням здійснювати розгляд даної адміністративної справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, мотивуючи тим, що справа потребує детального розгляду зі з`ясуванням всіх обставин справи, шляхом надання усних пояснень по суті спору, тому існує об`єктивна необхідність у розгляді справи № 640/7190/22 в судовому засіданні з викликом сторін.

22.07.2024 представник позивача подав до суду заяву про зміну предмету позову та відповідь на відзиви відповідачів у якій наполягає на задоволенні позовних вимог в повному обсязі з урахуванням заяви про зміну предмету позову.

02.08.2024 представник ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) подав до суду через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" відзив на позовну заяву з урахуванням заяви про зміну предмету позову у якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.11.2024 суд задовольнив заяву Адміністрації Державної прикордонної служби України та перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено судове засідання на 16.12.2024 об 11:30 год.

16.12.2024 до суду прибули представники сторін, в ході проведення підготовчого судового засідання судом прийнято заяву представника позивача про зміну предмету позову та визначено розглянути позовні вимоги в наступній редакції:

1. визнати протиправним та скасувати наказ Адміністрації Державної прикордонної служби України від 03.04.2022 №313-ОС «Про особовий склад» в частині, що стосується звільнення з посади заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 ) та направлення в розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 );

2. визнати протиправним та скасувати наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) від 30.04.2022 №83-ОС «Про особовий склад» в частині, що стосується виключення зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення полковника ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 );

3. зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України виплатити ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 ) різницю грошового забезпечення за час виконання військового обов`язку на нижчеоплачуваній посаді, яке він недоотримав внаслідок незаконного переміщення, з 30.04.2022 по 30.09.2023 р. включно.

4. здійснити розподіл судових витрат.».

У зазначеному судовому засіданні суд відмовив у задоволенні клопотання представника позивача про виклик свідків, та відмовив у задоволенні клопотання представника відповідача, яке міститься у матеріалах справи про залучення до участі у справі третьої особи.

Також, судом поставлено на обговорення питання, щодо можливості закрити підготовче провадження у порядку письмового провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Учасники по справі не заперечували щодо подальшого вирішення питання можливості закриття підготовчого провадження у письмовому провадженні.

Судом встановлено, що обставин для відкладення підготовчого засідання на іншу дату відсутні, відтак перешкод для завершення підготовчого провадження не має.

Суд вирішує питання щодо закриття підготовчого провадження у справі у письмовому провадження з урахуванням поданих сторонами по справі правових позиції щодо предмету спору та доказів в обґрунтування останніх.

Приписами статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В даній справі вчинено усі необхідні дії визначені ст. 180 КАС України.

Враховуючи вищезазначене, за відсутності заперечень від сторін по справі, судом проведено у даній справі усі необхідні підготовчі дії, які є необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які вважає достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Відтак, оскільки всі підготовчі дії виконані судом в повному обсязі, за відсутності заперечень сторін, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись статтями 2, 9, 173, 183, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 22 січня 2025 року о 13:15год.

Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під`їзд, 6-й поверх).

3. Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).

4. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

5. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Войтович І.І.