Рішення

від 17.01.2025 по справі 320/37657/24

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2025 року № 320/37657/24

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

доФеодосіївської сільської територіальної виборчої комісії Обухівського району

Київської області

провизнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Феодосіївської сільської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову Феодосіївської сільської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області від 24.07.2024 №4 "Про відкликання за народною ініціативою депутата Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області ОСОБА_1 ".

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.08.2024 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.11.2024 залучено ОСОБА_2 , як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору. Запропоновано третій особі подати до суду пояснення щодо позову та відзиву з дня отримання позову та відзиву протягом п`яти днів з дня одержання копій даної ухвали.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 було обрано депутатом Феодосіївської міської ради Обухівського району Київської області VIII скликання у багатомандатному виборчому окрузі №2 шляхом самовисування у листопад 2022 року. 24 липня 2024 року Феодосіївською сільською територіальною виборчою комісією Обухівського району Київської області винесено постанову №4 «Про відкликання за народною ініціативою депутата Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області ОСОБА_1 », якою: 1) відкликано за народною ініціативою депутата Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області ОСОБА_1 ; 2) припинено достроково повноваження депутата Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області ОСОБА_1 у зв`язку із відкликанням його за народною ініціативою; 3) доручено голові Комісії поінформувати Федосіївську сільську раду Обухівського району Київської області про прийняте рішення; 4) вирішено звернутись до Центральної виборчої комісії щодо призначення проміжних виборів в багатомандатному окрузі №4 Феодосіївської сільської територіальної громади Обухівського району Київської області.

Позивач вважає, що при відкликанні його, як депутата місцевої ради за народною ініціативою, не було дотримано гарантій прав депутата та було здійснено ряд порушень законодавчої процедури відкликання депутата місцевої ради, та прийнято рішення про його відкликання як депутата за відсутності достатніх правових підстав. Відтак, спірне рішення ухвалено з порушенням вимог Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" в частині дотримання процедури відкликання депутата та дотримання гарантій його прав.

Відповідач позов не визнав, у відзиві на позовну заяву зазначив, що комісія була обмежена можливістю прийняття лише одного рішення - про відкликання депутата Феодосіївської сільської ради ОСОБА_1 за народною ініціативою, оскільки Феодосіївською сільською територіальною виборчою комісією Обухівського району Київської області не було виявлено порушень статей 38-40 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».

Третя особа правом надання відзиву не скористалась.

Сторони належним чином повідомлялися про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

За приписами частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Розглянувши подані позивачем документи та матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

ОСОБА_1 було обрано депутатом Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області VIII скликання у багатомандатному виборчому - окрузі №2 шляхом самовисування у листопаді 2020 року.

24 липня 2024 року Феодосіївською сільською територіальною виборчою комісією Обухівського району Київської області винесено постанову №4 «Про відкликання за народною ініціативою депутата Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області ОСОБА_1 », якою: 1) відкликано за народною ініціативою депутата Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області ОСОБА_1 ; 2) припинено достроково повноваження депутата Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області ОСОБА_1 у зв`язку із відкликанням його за народною ініціативою; 3) доручено голові Комісії поінформувати Федосіївську сільську раду Обухівського району Київської області про прийняте рішення; 4) вирішено звернутись до Центральної виборчої комісії щодо призначення проміжних виборів в багатомандатному окрузі №4 Феодосіївської сільської територіальної громади Обухівського району Київської області.

Зі змісту протоколу № 3 засідання Федосіївської сільської територіальної виборчої комісії від 24.07.2024 вбачається таке.

На засіданні розглянули підсумки збору підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутата Феодосіївської сільської ради ОСОБА_1 за народною ініціативою.

Слухали голову комісії ОСОБА_3 , яка запропонувала перейти до розгляду матеріалів щодо відкликання депутата Феодосіївської сільської ради ОСОБА_1 .

Як зазначено, Комісія у відповідності до вимог частини другої статті 41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» провела аналіз підписаних листів на відповідність їх оформлення вимогам Закону та перевірку дотримання порядку збору підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутата ОСОБА_1 за народною ініціативою, зокрема взявши до уваги повідомлення Національної поліції України та відділу ведення Державного реєстру виборців апарату Обухівської районної державної адміністрації Київської області про результати передбаченої законом вибіркової перевірки підписів, і за результатами цієї перевірки встановила: підстави для відкликання були оголошені на зборах виборців, які відбулися 30.03.2024. В своєму виступі ОСОБА_1 не зміг надати об`єктині спростування, і збори виборців одностайно, в кількості 35 голосів підтримали їх. Депутат не звітував перед виборцями останні два роки, чим порушив вимоги статті 16 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» та не виконував вимог пунктів 1 і 3 частини першої статті 10 вказаного закону.

Пропозиція про відкликання депутата за народною ініціативою внесена з дотриманням вимог статті 38 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».

Повідомлення про внесення пропозиції про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою направлено ініціативною групою у відповідності до вимог статті 39 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».

Процедура збирання підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою проведена у відповідності до вимог статті 40 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».

Виборча комісія здійснила аналіз підписних листів на відповідність їх оформлення вимогам закону. Зібрано підписів - всього 150. Комісією виявлено 23 невідповідності , які згідно з пунктом 1 частини третьої статті 41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» слугують підставою для виключення цієї кількості із загального числа зібраних підписів. Відповідають вимогам Закону - 127 підписів.

Комісія не виявила підписних листів, які заповнені з порушеннями, зазначеним в частині четвертій статті 41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» і не мають враховуватися при підрахунку кількості голосів виборців, відданих за відкликання депутата.

З метою вибіркової перевірки достовірності відомостей про громадян у підписних листах на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради територіальна виборча комісія скерувала відповідний запит до відділу ведення Державного реєстру виборців апарату Обухівської районної державної адміністрації Київської області. Відділом ведення реєстру було перевірено виборців, що складає 12% від загальної кількості зібраних підписів.

Комісія 22.07.2024 отримала відповідь № 124/11-03, згідно якої всі відомості про виборців повністю підтверджені.

З метою вибіркової перевірки достовірності підписів громадян України у підписних листах на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради комісія скерувала відповідний запит до відділу поліції № 1 Обухівського РУП в Київській області. Комісія отримала відповідь 19.07.2024 № 4/751 про те, що опитано 19 осіб, що складає 12,6% від загальної кількості зібраних підписів. Під час перевірки порушень виявлено не було.

За результатами перевірки кількість зібраних підписів зменшується на 23 підписи. Таким чином загальна кількість прийнятих підписів, зібрана на підтримку пропозиції про відкликання депутата ОСОБА_1 , складає 127.

У взаємозв`язку з вищенаведеним, Комісія затвердила підсумки збору підписів на підтримку пропозицій про відкликання депутата Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області ОСОБА_1 . Рішення прийнято одноголосно (за 8; проти 0; утримались - 0).

Щодо питання відкликання депутата Феодосіївської сільської ради ОСОБА_1 за народною ініціативою слухали ОСОБА_4 , яка за дорученням голови повідомила, що на місцевих виборах за ОСОБА_1 , обраного шляхом самовисування, було подано 96 голосів. Кількість зібраних підписів 127 перевищує кількість поданих на виборах голосів.

За результатами голосування Комісія одноголосно вирішила, зокрема: відкликати за народною ініціативою депутата Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області ОСОБА_1 ; припинити достроково повноваження депутата Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області ОСОБА_1 у зв`язку з відкликанням його за народною ініціативою (за 8; проти 0; утримались - 0).

Позивач, вважаючи постанову Феодосіївської сільської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області від 24.07.2024 №4 "Про відкликання за народною ініціативою депутата Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області ОСОБА_1 " протиправною та такою, що підлягає скасуванню, звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, виходячи з положень норм законодавства, які діяли на момент їх виникнення, суд виходить з такого.

Згідно частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 7 Конституції України, в Україні визнається і гарантується місцеве самоврядування.

Положеннями Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» від 11.07.2002 №93-IV (далі - Закон №93-IV) визначено правовий статус депутата сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - місцева рада) як представника інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та рівноправного члена місцевої ради, встановлює гарантії депутатської діяльності та порядок відкликання депутата місцевої ради.

Згідно частин першої, другої статті 2 Закону №93-IV депутат сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - депутат місцевої ради) є представником інтересів територіальної громади села, селища, міста чи їх громад, який відповідно до Конституції України і закону про місцеві вибори обирається на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування на строк, встановлений Конституцією України.

Депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу зобов`язаний виражати і захищати інтереси відповідної територіальної громади та її частини - виборців свого виборчого округу, виконувати їх доручення в межах своїх повноважень, наданих законом, брати активну участь у здійсненні місцевого самоврядування.

За приписами частини першої, другої статті 4 Закону №93-IV депутат місцевої ради набуває свої повноваження в результаті обрання його до ради відповідно до Закону України «Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів».

Повноваження депутата місцевої ради починаються з дня відкриття першої сесії відповідної ради з моменту офіційного оголошення підсумків виборів відповідною територіальною виборчою комісією і закінчуються в день відкриття першої сесії цієї ради нового скликання, крім передбачених законом випадків дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради або ради, до складу якої його обрано.

Згідно частини першої статті 5 Закону №93-IV визначено, що повноваження депутата місцевої ради припиняються достроково за наявності перелічених підстав, засвідчених офіційними документами, без прийняття рішення відповідної ради у разі:

1) його відкликання за народною ініціативою у встановленому цим Законом порядку;

3) припинення його громадянства України або виїзду на постійне проживання за межі України;

4) обрання або призначення його на посаду, зайняття якої згідно з Конституцією України і законом не сумісне з виконанням депутатських повноважень;

5) обрання його депутатом іншої місцевої ради;

6) визнання його судом недієздатним або безвісно відсутнім;

7) набрання законної сили обвинувальним вироком суду, за яким його засуджено до позбавлення волі, або набрання законної сили рішенням суду, яким його притягнуто до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов`язаного з корупцією, та застосовано покарання або накладено стягнення у виді позбавлення права займати посади або займатися діяльністю, що пов`язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування;

7-1) набрання законної сили рішенням суду про визнання його активів чи активів, набутих за його дорученням іншими особами або в інших передбачених статтею 290 Цивільного процесуального кодексу України випадках, необґрунтованими та їх стягнення в дохід держави;

8) його смерті.

Питання щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою врегульовано розділом V Закону №93-IV.

Стаття 37 цього Закону визначає, що підставами для відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою можуть бути: 1) порушення депутатом місцевої ради положень Конституції України і законів України, що встановлено судовим рішенням, яке набрало законної сили; 2) пропуск депутатом місцевої ради протягом року більше половини пленарних засідань ради або засідань постійної комісії, невиконання ним без поважних причин обов`язків депутата місцевої ради у виборчому окрузі, передбачених статтею 10 цього Закону; 3) невідповідність практичної діяльності депутата місцевої ради основним принципам і положенням передвиборної програми місцевої організації політичної партії, від якої його обрано депутатом, чи програмі політичної партії, від місцевої організації якої його обрано; 4) невиконання депутатом місцевої ради передбачених статтею 16 цього Закону зобов`язань звітувати перед виборцями та проводити зустрічі з ними; 5) невходження депутата, обраного в багатомандатному виборчому окрузі, до фракції місцевої організації партії, за виборчим списком якої він обраний, або припинення членства депутата місцевої ради у фракції.

Відтак, вищенаведеною нормою Закону №93-IV чітко визначено підстави, за наявності яких можливо вирішити питання щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою.

Згідно частини першої, дев`ятої статті 38 Закону № 93-IV право вносити пропозицію про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою (не раніше ніж через рік з моменту набуття таких повноважень) мають місцева організація політичної партії, від якої його обрано депутатом, а також громадяни України, які є виборцями відповідного виборчого округу.

Рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою місцевою організацією політичної партії, від якої його обрано депутатом, приймається на зборах (конференції) цієї організації, які проводяться у порядку, передбаченому статутом політичної партії. Таке рішення приймається не менше ніж двома третинами голосів присутніх учасників (делегатів) зборів (конференції).

Про дату, час і місце проведення зборів (конференції), на яких буде розглядатися питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, місцева організація політичної партії повідомляє засоби масової інформації. Порядок акредитації представників засобів масової інформації на таких зборах (конференції) визначає організатор заходу.

Відповідно до частини другої статті 39 Закону № 93-IV, у триденний строк після дня проведення зборів (конференції) місцевої організації партії, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, така організація партії повідомляє територіальну виборчу комісію, яка встановила результати відповідних місцевих виборів, про факт проведення зборів (конференції). До повідомлення додається витяг з протоколу зборів (конференції), в якому зазначаються дата, місце проведення зборів (конференції), кількість їх учасників (делегатів), хід обговорення питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, результати голосування, зміст прийнятого рішення.

Голова, а в разі його відсутності - заступник голови, а в разі відсутності голови та його заступника - секретар територіальної виборчої комісії на наступний день з дня одержання повідомлення про проведення зборів виборців чи зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, інформує депутата та місцеву раду.

Протокол зборів (конференції), на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, місцевою організацією політичної партії надсилається політичній партії для розгляду питання про відкликання депутата місцевої ради її вищим керівним органом.

Відповідно до частин сьомої - дев`ятої статті 41 Закону № 93-IV вищий керівний орган політичної партії розглядає звернення територіальної виборчої комісії щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою чи протокол зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на якому прийнято рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, та приймає рішення про відкликання такого депутата за народною ініціативою або про відмову в задоволенні цієї пропозиції.

Рішення вищого керівного органу партії, прийняте відповідно до її статуту, передається до відповідної територіальної виборчої комісії, яка інформує про зміст рішення ініціативну групу.

На підставі рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата, обраного шляхом висування місцевою організацією політичної партії, за народною ініціативою, а у разі якщо депутат був обраний шляхом самовисування, - на підставі свого рішення, передбаченого частиною п`ятою цієї статті, відповідна територіальна виборча комісія зобов`язана у порядку, передбаченому Виборчим кодексом України, визнати обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації політичної партії або призначити проміжні вибори депутата у відповідному багатомандатному виборчому окрузі.

Статтею 48 Закону № 93-IV визначено гарантії прав депутата місцевої ради при розгляді питання про його відкликання. Ці гарантії полягають, серед іншого, у такому.

Про дату, час і місце проведення зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на яких буде розглядатися питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, місцева організація політичної партії письмово повідомляє депутата, щодо якого розглядатиметься відповідне питання. Такий депутат має право на гарантований виступ на зборах (конференції) до моменту прийняття відповідного рішення для пояснення своєї позиції. Неприбуття на збори (конференцію) депутата місцевої ради, який був належним чином повідомлений про них, не перешкоджає розгляду питання про внесення пропозиції щодо його відкликання за народною ініціативою.

Депутат місцевої ради має право бути присутнім під час розгляду вищим керівним органом політичної партії звернення територіальної виборчої комісії щодо його відкликання за народною ініціативою чи протоколу зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на якому прийнято рішення про внесення пропозиції щодо його відкликання, та при прийнятті відповідного рішення, а також на засіданнях територіальної виборчої комісії при розгляді нею питань, що стосуються його відкликання.

Депутат місцевої ради має право давати пояснення щодо суті питань стосовно його діяльності, робити відповідні заяви на засіданнях ради та її органів, зборах виборців, зборах (конференціях) об`єднань громадян. У встановленому законодавством порядку депутат місцевої ради може використовувати для роз`яснення своєї позиції засоби масової інформації.

Депутат має право звернутися до місцевої ради з усною або письмовою заявою з приводу обставин, що стали підставою для порушення питання про його відкликання.

Відтак, нормами Закону №93-IV передбачено відкликання депутата за народною ініціативою, в тому числі за ініціативою місцевої організації політичної партії, від якої його обрано депутатом.

Враховуючи правову природу процедури відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою та наслідків, які настають для відповідного депутата, суд зазначає, що гарантії прав депутатів мають бути дотримані усіма учасниками такого роду правовідносин, як вищим керівним органом політичної партії, місцевою організацією політичної партії, територіальною виборчою комісією тощо. Водночас депутат, щодо якого вирішується питання про відкликання, має дотримуватись визначених процедурою обов`язків та показати іншим учасникам правовідносин готовність сумлінно їх виконувати та реалізовувати надані права.

Відповідна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 21 грудня 2023 року у справі №560/5385/22 та від 12 вересня 2024 року у справі №640/21435/22.

Згідно з матеріалами справи депутата Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області ОСОБА_1 , обраного шляхом самовисування, відкликано саме за народною ініціативою.

Питання відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою чітко регламентовано законодавством.

Позивач, у свою чергу, має право на захист та перевірку судом дотримання здійсненої щодо нього відповідачем регламентованої законом процедури та правил відкликання депутата за народною ініціативою.

На основі зазначеного суд констатує, що в межах перевірки правомірності рішення вищого керівного органу політичної партії суд не може втручатись у дискреційні повноваження та впливати на свободу вільного вибору керівництва партії щодо ставлення до тих чи інших дій депутатів, обраних шляхом висування місцевою організацією політичної партії, натомість до повноважень суду належить саме перевірка дотримання визначеної законодавством процедури прийняття рішення про відкликання депутата за народною ініціативою.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 30 вересня 2024 року у справі №380/4166/22.

Позивач зазначає, що його не було належним чином повідомлено про розгляд вищими керівними органами політичної партії про розгляд питання про його відкликання, відтак останній був позбавлений можливості надати свої пояснення щодо порушеного питання.

Судом вже зазначалось, що відповідно до абзацу 3 частини першої статті 48 Закону №93-IV про дату, час і місце проведення зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на яких буде розглядатися питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, місцева організація політичної партії письмово повідомляє депутата, щодо якого розглядатиметься відповідне питання. Такий депутат має право на гарантований виступ на зборах (конференції) до моменту прийняття відповідного рішення для пояснення своєї позиції. Неприбуття на збори (конференцію) депутата місцевої ради, який був належним чином повідомлений про них, не перешкоджає розгляду питання про внесення пропозиції щодо його відкликання за народною ініціативою.

Отже, вказаною нормою імперативно встановлено, що про дату, час і місце проведення зборів (конференції) на яких буде розглядатися питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, місцева організація політичної партії письмово повідомляє депутата, щодо якого розглядатиметься відповідне питання. Невиконання цих приписів тягне за собою порушення права особи на безпосередню участь у процесі прийняття рішення.

Окрім того, відповідно до статті 5 Закону України Про інформацію кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів, а згідно статті 10 Закону України Про доступ до публічної інформації, кожна особа має право на доступу до інформації про неї, яка збирається та зберігається в суб`єктів владних повноважень та інших розпорядників публічної інформації.

При цьому, стаття 14 Закону України Про доступ до публічної інформації покладає на розпорядників інформації обов`язок надавати запитувачу достовірну, точну та повну інформацію.

Як вбачається з матеріалів справи, з метою реалізації вказаних гарантій та прав ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Григор`єва Андрія Валерійовича, 23 липня 2024 року звернувся до відповідача із заявою (клопотанням) щодо надання можливості бути присутнім на його засіданнях при розгляді питань щодо відкликання його як депутата та надати для ознайомлення документи проведених зборів та підписних листів, які надійшли на розгляд Комісії та які прийнятні нею для розгляду питання щодо відкликання його як депутата.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність наданих доказів повідомлення позивача про дату, час і місце проведення зборів (конференції) саме в письмовому вигляді, що не заперечувалось відповідачем, а відтак свідчить про недотримання вимог статті 48 Закону №93-IV щодо процедури розгляду питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата, а саме неналежне повідомлення позивача про проведення конференції, що за собою потягло порушення права в частині гарантованого виступу на конференції до моменту прийняття відповідного рішення для пояснення своєї позиції.

Суд також зазначає, що оголошення на вебсайті не може вважатись письмовим повідомленням саме конкретному депутату про розгляд питання про його відкликання, оскільки воно носить публічний характер і звернено до невизначеного кола осіб, що також свідчить про відсутність дотримання вимог статті 48 Закону №93-IV щодо забезпечення права депутата на своєчасне повідомлення про розгляд питання про його відкликання, на участь в розгляді вказаного питання на конференції місцевої організації політичної партії та на гарантований виступ щодо цього питання.

Інших доказів належного повідомлення позивача про дату, час і місце проведення конференції, на якій вирішувалось питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, відповідачем не наведено, а судом не встановлено.

Суд зазначає, що право бути вислуханим є одним із фундаментальних принципів справедливої процедури й означає забезпечення особі можливості надавати органу, уповноваженому приймати рішення, факти й аргументи у справі. Право бути вислуханим має бути забезпечене насамперед у справах, де передбачається прийняття «несприятливих» адміністративних актів, тобто таких, які негативно впливають на права, свободи та законні інтереси відповідної особи.

Натомість, як встановлено з матеріалів справи, можливість надати пояснення позивачу не забезпечено та не було забезпечено його участь на засіданні, на якому приймалося рішення про його відкликання, оскільки неналежно повідомлено про дату, час і місце проведення зборів (конференції) на яких розглядалося питання про внесення пропозиції щодо відкликання, як депутата місцевої ради за народною ініціативою.

Таким чином, при прийнятті рішення про відкликання позивача як депутата місцевої ради відповідачем допущено порушення вимог Закону №93-IV, що свідчить про протиправність прийнятого рішення.

Щодо інших доводів, про які зазначає позивач, зокрема, щодо невиконання зобов`язань звітувати перед виборцями та проводити зустрічі з ними тощо як підстав для відкликання депутата місцевої ради суд зазначає, що вказані обставини стосуються внутрішніх відносин між політичною партією та її членами, а тому, як уже зазначалося раніше, суд не вправі втручатися у відповідні відносини та надавати їм правову оцінку.

Натомість судом в межах розгляду справи було встановлено, що відповідачем, як вищим керівним органом політичної партії, було допущено порушення вимог щодо порядку відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, за наслідком чого суд приходить до висновку про обґрунтованість доводів позивача щодо протиправності ухваленого рішення про його відкликання.

Відповідно до частини 2 статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно практики ЄСПЛ, зокрема, в рішенні по справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, п. 29).

Також згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Стаття 2 КАС України визначає, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини другої статті 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно вимог статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до частини 1 статті 245 КАС України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про задоволення позову повністю.

Згідно частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243-246 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Феодосіївської сільської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області від 24.07.2024 №4 "Про відкликання за народною ініціативою депутата Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області ОСОБА_1 ".

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Феодосіївської сільської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Колеснікова І.С.