Ухвала

від 31.03.2025 по справі 320/37657/24

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 320/37657/24

УХВАЛА

31 березня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Бєлової Л.В. та Кучми А.Ю.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 січня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Феодосіївської сільської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_1 , про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 17 січня 2025 року позов задоволено повністю.

Не погодившись із вказаним рішенням, третя особа подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2025 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 січня 2025 року у даній справі та відкрито апеляційне провадження.

24.03.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про постановлення додаткової ухвали щодо зупинення дії рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 січня 2025 року у даній справі.

Частиною 4 ст.300 КАС України передбачено, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Судом встановлено, що апеляційну скаргу на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 січня 2025 року третьою особою було подано із пропуском визначеного законодавством строку, який було поновлено ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2025 року, однак в ухвалі про відкриття апеляційного провадження не було вирішено питання про зупинення дії оскаржуваного рішення.

В той же час, норми процесуального законодавства не передбачають можливості суду постановити додаткову ухвалу.

Положення ст.252 КАС України передбачають ухвалення додаткового судового рішення, у випадку, якщо за результатами розгляду адміністративної прави по суті: судом щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Разом з тим, до завершення судового розгляду справи по суті, відповідні заяви, клопотання чи процесуальні питання підлягають вирішенню шляхом постановлення ухвали.

Таким чином, оскільки апеляційну скаргу на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 січня 2025 року третьою особою було подано із пропуском визначеного законодавством строку, який було поновлено ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2025 року, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для зупинення дії рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 січня 2025 року до завершення апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.252, 295, 300 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А

Зупинити дію рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 січня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Феодосіївської сільської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_1 , про визнання протиправною та скасування постанови - на час розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складено 31 березня 2025 року.

Головуючий суддя Н.В.Безименна

Судді Л.В.Бєлова

А.Ю.Кучма