Ухвала

від 17.01.2025 по справі 947/39531/24

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/39531/24

Провадження № 1-кс/947/544/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2025 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12024160000001051 від 28.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.240 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачаєтьсяз клопотаннясторони обвинуваченняпро арештмайна, слідчими СУ ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024160000001051 від 28.08.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.240 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Одеською обласною прокуратурою.

Так, під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що службові особи регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця» (код ЄДРПОУ 40081200, юридична адреса: м.Одеса, вул.Пантелеймонівська 19) здійснюють незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення, а саме видобування підземних питних та технічних вод з Подільського родовища у Одеській області.

Встановлено, що 25.07.2012 ДП «Одеська залізниця» видано спеціальний дозвіл на користування надрами з метою видобування питних підземних вод №5613 строком на 20 років.

Наказом Державної служби з геології та надр України № 85 від 10.03.2020 дію спеціального дозволу зупинено на підставі виявлених порушень користування надрами.

В подальшому службові особи регіональної філії «Одеська залізниця»

АТ «Українська залізниця», як правонаступник ДП «Одеська залізниця», не усунули виявлені порушення та продовжили надавати послуги, щодо передачі води населенню та вторинним водокористувачам, які прямо пов`язані з видобуванням підземних питних та технічних вод.

Видобування технічних питних та підземних вод здійснюється з Котовського родовища на ділянках Заліничної КЕЧ.

Так, 19.12.2024 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 02.12.2024 проведено санкціонований обшук виробничого структурного підрозділу «Одеська дирекція» філії БМЕС АТ «Українська залізниця» за адресою: м.Одеса, вул.Балківська, 213, в ході якого виявлені та вилучені оригінали та копії документів, перелік яких зазначений у клопотанні прокурора, які 19.12.2024 постановою слідчого СУ ГУНП в Одеській області визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеса від 27.12.2024 попереднє клопотання про накладення арешту на вилучене майно повернуто прокурору для усунення недоліків зі встановленням строку в 72 години.

Зазначене судове рішення стороні обвинувачення вручено 02.01.2025.

Процесуальний керівник повторно звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів.

Прокурор на адресу суду направив заяву в якій клопотання підтримав, просив задовольнити, розглянути у його відсутність.

Представник структурного підрозділу «Одеська дирекція» філії БМЕС АТ «Українська залізниця» - адвокат ОСОБА_4 надала письмові заперечення на клопотання в яких зазначила, що версія слідства стосовно незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення, видобування підземних питних та технічних вод з Подільського родовища у Одеській області є штучною, необґрунтованою та суперечить нормам чинного законодавства. Так, на її думку, вилучені документи не мають жодного відношення до предмету досудового розслідування кримінального провадження. На думку представника, вилучені документи формально визнані слідчим речовими доказами та є такими, що не відповідають ст.98 КПК України. Просила відмовити у задоволенні клопотання та розглянути у її відсутності.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, письмові заперечення представника власника майна, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурорапідлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 19.12.2024 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Щодо накладення арешту на вилучені під час проведення обшуку за фактичним місцем здійснення діяльності виробничого структурного підрозділу «Одеська дирекція» філії БМЕС АТ «Українська залізниця» документи, то зазначене майно, може свідчити про можливе здійснення незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення, а саме видобування підземних питних та технічних вод з Подільського родовища у Одеській області без відповідних дозвільних документів, а тому є важливими доказами можливого вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.240 КК України та накладення арешту на них є необхідним для збереження цих речових доказів та недопущення їх знищення.

Слідчий суддя зазначає, що накладення арешту на вилучені документи необхідно з метою їх збереження. Відомості, що містяться в них безпосередньо можуть стосуватися предмету досудового розслідування у кримінальному провадженні №12024160000001051.

Зв`язок вилучених документів із вчиненням злочину, передбаченого ч.3 ст.240 КК України, підлягає встановленню в процесі здійснення досудового розслідування, а отже арешт даного майна є виправданим.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що недоліки зазначені в ухвалі слідчого судді про повернення клопотання прокурору усунуті та клопотання підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12024160000001051 від 28.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.240 КК України - задовольнити.

Накласти арештна документи вилучені в ході проведення 19.12.2024 обшуку виробничого структурного підрозділу «Одеська дирекція» філії БМЕС» АТ Українська залізниця за адресою: м.Одеса, вул.Балківська,213, а саме:

-довідку про надходження основних засобів за адресою: м.Подільськ, вул.Водопровідна, буд. 127 станом на 01.11.2024 на 2 арк;

- копію посадової інструкції начальника дирекції виробничого структурного підрозділу «Одеська дирекція» філії БМЕС» АТ Українська залізниця від 05.02.2023 на 14 арк;

- копію посадової інструкції начальника дирекції директор виконавчої філії БМЕС від 24.09.2021 на 12 арк;

- копію наказу №88/ос від 09.03.2023 про поновлення на посаду начальника дирекції ОСОБА_5 на 1 арк;

- копію наказу №30/ос від 17.02.2012 про звільнення з посади ОСОБА_5 на 2 арк;

- копію наказу №109 о/с від 07.09.2011 про призначення на посаду ОСОБА_5 на 1 арк;

- копію наказу (розпорядження) № 66 /ос від 07.05.2024 про припинення трудового договору (звільнення) від 09.05.2024 на 1 арк;

- копію наказу № 69/ос від 09.05.2022 про призначення на посаду на 1 арк;

- копію постанови VI Апеляційного адміністративного суду м. Київ від 16.01.2020 по справі № 815/3880/17 на 6 арк;

- копію рішення Окружного адміністративного суду м. Київ від 28.10.2019 по справі № 815/3880/17 на 10 арк;

- копію ухвали від 11.12.2017 Одеського окружного адміністративного суду по справі № 815/3880/17 на 3 арк;

-інформацію по виробництву води питної «Бірзульське» за 2023 р

на 1 арк;

-інформацію по виробництву води питної «Бірзульське» за 2024 р (станом на 01.12.2024) на 1 арк;

- інформацію щодо виготовлення та відвантаження води питної «Бірзульське» за 2023 на 1 арк;

-інформацію щодо відвантаження води Бірзулььске (0,5) за 2024 р (станом на 11.12.2024) на 1 арк;

-інформацію по потребі та відвантаження по ВСП Одеська дирекція

(1.5 л) по підрозділам питної води Бірзульське станом на 03.12.2024 на 1 арк;

-копію журналу-ордеру розрахунків № 36100 за період з 01.01.2020 по 31.12.2020 на 5 арк;

- копію журналу-ордеру розрахунків № 36101 за період з 01.01.2020 по 31.12.2020 на 1 арк;

- копію журналу-ордеру розрахунків № 3610152 за період з 02.10.2021 по 31.12.2021 на 4 арк;

- копію журналу-ордеру розрахунків № 361102 за період з 01.01.2023 по 31.12.2023 на 2 арк;

- копію журналу-ордеру розрахунків № 3610152 за період з 01.01.2023 по 31.12.2023 на 4 арк.

Виконання ухвали покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1