Ухвала

від 20.01.2025 по справі 192/3050/24

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 192/3050/24

Провадження № 2/192/259/25

Ухвала

20 січня 2025 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Ковальчук Н.В., за участю секретаря судового засідання Біжко Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Солоному Солонянського району Дніпропетровської області заяву представника позивача - адвоката Щербаня Віктора Сергійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних за заборгованістю, встановленою рішенням суду,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом, у якому просить стягнути із ОСОБА_2 на свою користь:

інфляційні витрати у розмірі 107 857,27 грн за період з 20.07.2018 по 31.08.2024;

3% річних у розмірі 25 498,00 грн за період з 20.07.2018 по 31.08.2024;

судові витрати, а саме судовий збір за подання позову у розмірі 1 333,55 грн та заяви про забезпечення позову у розмірі 605,60 грн.

Підготовче засідання призначено на 20 січня 2025 року об 11 год 00 хв.

Від представника позивача - адвоката Щербаня Віктора Сергійовича до суду надійшла заява, у якій він просить:

проводити судові засідання по справі № 192/3050/24 в режимі відеоконференції;

відеоконференцію проводити між Солонянським районним судом Дніпропетровської області та представником позивача Щербанем Віктором Сергійовичем у системі ВКЗ;

з метою проведення відео конференції ідентифікувати Щербаня Віктора Сергійовича у системі ВКЗ за адресою електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання, представника позивача посилається на завантаженість та територіальну віддаленість від суду його робочого місця, яке знаходиться у місті Кривому Розі.

Вирішуючи заяву представника відповідача, суд дійшов таких висновків.

Суд зазначає, що за змістом частин 1, 4 статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи затверджено Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.

Згідно з п. 49 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

За таких обставин, враховуючи наявність у Солонянському районному суді Дніпропетровської області технічної можливості для проведення відеоконференції, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

постановив:

Заяву представника позивача - адвоката Щербаня Віктора Сергійовича задовольнити.

Проводити судові засідання за участю адвоката Щербаня Віктора Сергійовича у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням ним власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Ковальчук