Ухвала

від 17.01.2025 по справі 585/1589/24

РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № № 585/1589/24

Номер провадження 1-р/585/1/25

У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

17 січня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_3, за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_4, представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни в режимі відеоконференцзв`язку заяву представника КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11 квітня 2024 року у справі №585/1589/24 (1-в/585/89/24) щодо ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання представника КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11 квітня 2024 року у справі №585/1589/24 (1-в/585/89/24) щодо ОСОБА_2 .

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11 квітня 2024р. змінено характер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з звичайним наглядом на амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку за місцем його проживання - АДРЕСА_1 .

Згідно повідомлення Сумського РУП ГУ НП в Сумській області від 30.07.2024р. №1808, ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 липня 2024р. до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу, в умовах, що виключають його небезпечну поведінку на строк до 05.09.2024р. На виконання зазначеної ухвали ОСОБА_2 було поміщено до Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.12.2024р. відносно ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу, в умовах, що виключають його небезпечну поведінку на строк до 13.02.2025р.

Виникло питання виконання ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11 квітня 2024р., а саме, враховуючи існування вищевказаного рішення Ковпаківського районного суду м. Суми відносно ОСОБА_2 , виконання ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11 квітня 2024р. (справа № 585/1589/24) стало неможливим.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

У зв`язку з цим, у осіб, які будуть здійснювати виконання ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11 квітня 2024р. виникли суперечності щодо розуміння цього рішення, а тому, з метою належного виконання рішення суду, прошу роз`яснити вказане рішення суду, а саме, яким чином виконувати ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11 квітня 2024р. про госпіталізацію гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до закладу з надання психіатричної допомоги з звичайним наглядом на амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку за місцем його проживання - АДРЕСА_1 за умови, якщо відносно останнього на підставі ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.12.2024р. обрано запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу, в умовах, що виключають його небезпечну поведінку на строк до 13.02.2025р.

В судовому засіданні представник КНП СОР ОКСЛ ОСОБА_1 заяву підтримав та просив її задовольнити. Просив роз`яснити яким чином виконувати про застосування примусових заходів амбулаторного характеру ОСОБА_2 виходячи з того що на даний час він поміщений до психзакладу в іншому кримінальному провадженні в зв`язку з застосуванням запобіжного заходу до нього і для отримання лікування в амбулаторному порядку до лікарні ОСОБА_2 не з`являється в зв`язку з цими обставинами. Сумською прокуратурою проводиться перевірка стосовно дотримання порядку виконання ухвал суду і прокурором зазначено про те, що лікарнею не вживаються заходи стосовно примусового лікування в амбулаторному порядку ОСОБА_2 .

Суд заслухавши думку представника заявника, ознайомившись з матеріалами справи приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Копія ухвали про роз`яснення судового рішення не пізніше наступного дня після її постановлення надсилається особі, що звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

З огляду на це, для роз`яснення в порядку ст..380 КПК України, суд підстав не вбачає, оскільки ухвала Роменського міськрайонного суду від 11 квітня 2024 року у справі 585/1589/24 не містить неточностей та незрозумілостей.

Відповідно до статті 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до статті 539 КПК України Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Ухвала про застосування примусових заходів медичного характеру та про їх заміну прирівнюється до вироку суду, оскільки має характер остаточного рішення в кримінальному провадженні про застосування примусових заходів медичного характеру.

У випадку якщо КНП СОР ОКСЛ незрозуміло чи виникають сумніви в порядку виконання ухвали Роменського міськрайонного суду від 11 квітня 2024 року у справі 585/1589/24 за наявності ухвали Ковпаківського міськрайонного суду м.Суми від 16.12.2024 року відносно ОСОБА_2 , то КНП СОР ОКСЛ необхідно звертатись з відповідним клопотанням в порядку передбаченому для виконання вироків (п.14 ч.1 ст.537 КПК України п.4 ч.2 ст.539 КПК України).

Керуючись ст. 380 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви представника КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11 квітня 2024 року у справі №585/1589/24 (1-в/585/89/24) щодо ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3