Ухвала

від 20.01.2025 по справі 482/1058/20

МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

20.01.25

22-ц/812/331/25

Єдиний унікальний номер судової справи 482/1058/20

Провадження № 22-ц/812/331/25

У Х В А Л А

20 січня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Самчишиної Н.В.

суддів Коломієць В.В., Серебрякової Т.В.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Мірошніченком Андрієм Олександровичем на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 02 грудня 2024 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору - виконавчий комітет Новоодеської міської ради, про визнання права довічного успадкованого володіння землею, визнання незаконним та скасування наказу Головного Управління Держгеокадастру у Миколаївській області, скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, витребування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 02 грудня 2024 року задоволено частково вищевказаний позов.

Витребувано у ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 земельні ділянки загальною площею 20,0000 га за кадастровими номерами: 4824884800:01:000:0126 та 4824884800:01:000:0127, розташовані в межах території Себинської сільської ради Миколаївського (колишнього Новоодеського) району Миколаївської області.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 , діючи через свого представника адвоката Мірошніченка А.О. 13 січня 2025 року подала апеляційну скаргу, в якій зазначила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі, колегія суддів дійшла наступного.

Як на підставу для поновлення строку відповідач посилалась на те, що повний текст судового рішення було складено 17 грудня 2024 року та надіслано його копію на електронну пошту 18 грудня 2024 року.

Згідно ч. 1, 2 ст.354ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має правона поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За правилами ст.127ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отримання із запізненням копії рішення суду позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень ст. 356 ЦПК України, щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, рішення суду було проголошено 02 грудня 2024 року. Дата складення повного тексту рішення не зазначена. Згідно інформації з автоматизованої системи документообігу суду Д-3 копію рішення суду було надіслано на електронну пошту відповідача ОСОБА_1 18 грудня 2024 року.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що з апеляційною скаргою відповідач звернувся 13 січня 2025 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, колегія суддів вважає, що причини пропуску апелянтом процесуального строку є поважними, а тому існують підстави для його поновлення.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 02 грудня 2024 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 02 грудня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Мірошніченком Андрієм Олександровичем на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 02 грудня 2024 року.

Витребувати з Новоодеського районного суду Миколаївської області матеріали цивільної справи №482/1058/20 за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору - виконавчий комітет Новоодеської міської ради, про визнання права довічного успадкованого володіння землею, визнання незаконним та скасування наказу Головного Управління Держгеокадастру у Миколаївській області, скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, витребування земельної ділянки

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, відповідачу, третій особі.

Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст. 360 ЦПК України, в строк до 07 лютого 2025 року.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Зупинити дію рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 02 грудня 2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Додатково повідомити, що Миколаївський апеляційний суд має технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 ЦПК України розгляд справи здійснюється Миколаївським апеляційним судом у складі постійної колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючий СамчишинаН.В., судді: Коломієць В.В., Серебрякова Т.В. Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом 10 днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді В.В. Коломієць

Т.В. Серебрякова