Ухвала
від 20.01.2025 по справі 501/2148/17
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/1797/25

Справа № 501/2148/17

Головуючий у першій інстанції Смирнов В. В.

Доповідач Карташов О. Ю.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

20.01.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ: Карташова О.Ю. (суддя-доповідач),

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Гули Андрія Сергійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Гула Андрій Сергійович

на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 25 червня 2024 року

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ земельної ділянки в натурі, як об`єкта права спільної часткової власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

У провадженні Одеського апеляційного суду перебуває вищезазначена цивільна справа, розгляд справи призначено на 23січня 2025року о10годині 10 хвилин.

Від представника ОСОБА_1 адвоката Гули Андрія Сергійовича до Одеського апеляційного суду надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції власними технічними засобами.

Згідно із частинами першою статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до частини другої статті 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі Положення), згідно з п. 46 якого передбачено, що за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Одеський апеляційний суд має технічну можливість проводити судові засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підлягає задоволенню.

Частиною п`ятою статті 212 ЦПК України та п. 46 Положення передбачено, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвокатаГули АндріяСергійовичапро участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, задовольнити.

Проводити судові засідання за участі представника ОСОБА_1 адвокатаГули АндріяСергійовичау режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом) за посиланням на vkz.court.gov.ua.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Карташов

СудОдеський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення20.01.2025
Оприлюднено21.01.2025
Номер документу124508819
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —501/2148/17

Ухвала від 20.01.2025

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Карташов О. Ю.

Ухвала від 23.10.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Карташов О. Ю.

Ухвала від 25.09.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Карташов О. Ю.

Ухвала від 12.08.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Карташов О. Ю.

Ухвала від 17.07.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Карташов О. Ю.

Рішення від 25.06.2024

Цивільне

Іллічівський міський суд Одеської області

Пушкарський Д. В.

Ухвала від 14.02.2024

Цивільне

Іллічівський міський суд Одеської області

Пушкарський Д. В.

Ухвала від 09.02.2022

Цивільне

Іллічівський міський суд Одеської області

Пушкарський Д. В.

Ухвала від 22.06.2021

Цивільне

Іллічівський міський суд Одеської області

Пушкарський Д. В.

Постанова від 19.05.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Тітов Максим Юрійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні