Ухвала

від 20.01.2025 по справі 369/6151/24

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/6151/24

Провадження № 2/362/582/25

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20 січня 2025 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області до ОСОБА_1 про скасування рішення та витребування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Судом було призначене підготовче судове засідання у вказаній цивільній справі.

Ухвалою судді від 18 листопада 2024 року позовну заяву було залишено без руху, повідомлено про вказане прокурора та надано йому строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення позивачу копії даної ухвали.

26 листопада 2024 року судом отримано заяву про усунення недоліків разом із позовною заявою в новій редакції від 26 листопада 2024 року, в якій прокурором усунуто недоліки позовної заяви.

Як наслідок, суд має вчинити наступні процесуальні дії.

Згідно із нормою частини дванадцятої статті 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Таким чином, оскільки прокурор усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, у суду наявні процесуальні підстави для продовження розгляду справи.

Одночасно, суд звертає увагу та враховує наступне.

Відповідно до норми пункту 5 частини четвертої статті 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В новій редакції позовної заяви від 26 листопада 2024 року наданої прокурором на усунення недоліків зазначено ціну позову в розмірі 55768 гривень 16 копійок.

У статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на місяць у розмірі з 01 січня 2024 року 3028 гривень 00 копійок.

Тобто, двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 757000 гривень 00 копійок.

Отже, заявлена у даній справі ціна позову не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як наслідок, за приписами норми пункту 5 частини четвертої статті 274 ЦПК України, дану справу можливо і дозволено суду розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки виник спір в якому ціна позову не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У зв`язку із цим, вирішуючи питання про порядок розгляду справи, відповідно до норм статей 274 277 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин даної справи, приходжу до висновку про доцільність розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Як наслідок, існують передбачені цивільним процесуальним законом підстави для постановлення ухвали про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, оскільки внаслідок усунення прокурором недоліків позову та визначенням ціни позову, відповідна справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Таким чином, слід постановити ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 187, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін розгляд цивільної справи за позовом керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області до ОСОБА_1 про скасування рішення та витребування земельної ділянки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя