Ухвала

від 20.01.2025 по справі 953/10530/24

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/10530/24

н/п 1-кс/953/507/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2025 р. м. Харків

Слідчий суддяКиївського районногосуду м.Харкова ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги в.о. генерального директора комунального підприємства «ХАРКІВВОДОНАКАЛ» ОСОБА_2 про визнання слідчих дій незаконними в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України,

в с т а н о в и в:

До Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга в.о. генерального директора КП «ХАРКІВВОДОНАКАЛ» ОСОБА_3 , в якій він просить визнати незаконними слідчі дії слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 , які проводилися з порушенням його конституційних прав, та зобов`язати повернути особисті речі, вилучені в результаті обшуку, проведеного 10.01.2025 за адресою: м. Харків, вул.. Конторська, буд. 90.

В обґрунтування поданої скарги, скаржником заявлено, що незаконність дій та зловживання слідчим службовими повноваженнями полягали у тому, що ані перед початком слідчої дії, ані в ході проведення не роз`яснено учасникам, в тому числі, йому права та обов`язки, порядок проведення слідчої дії, чим грубо порушено статті 46, 47 КПК України; ані перед початком слідчої дії, ані в ході проведення так і не сформовано перелік документів, які намагався відшукати в ході слідчої дії слідчий ОСОБА_4 ; залучено до проведення слідчої дії в якості понятих близьких родичів, які не можуть бути об`єктивними та неупередженими, оскільки мають право не свідчити один проти одного; в порушення вимог КПК та КК незаконно почав слідчу дію і її провів, не надавши підтвердження своїх повноважень, оскільки в ухвалі слідчого судді від 06.01.2025 він не зазначений як особа, яка має право проводити цю слідчу дію; незаконно, в порушення чинного кримінального процесуального законодавства, провів його особистий обшук та у присутності понятих протилежної статі змусив піднімати натільний одяг, вивертати кишені, що принижувало його честь та гідність; незаконно, без його згоди використав і розголосив персональні дані, в тому числі, що мають банківську таємницю в тій чистині, яка взагалі не має відношення до обшуку і кримінального провадження; не прийняв заходів під час проведення обшуку щодо його заяви відносно перебування невстановлених озброєних людей без знаків розрізняння, взагалі, на 4 та 1 поверхах приміщення КП «ХАРКІВВОДОНАКАЛ» (м. Харків, вул. Конторська, 90), незважаючи на офіційну заяву і посилання озброєних людей на слідчого ОСОБА_4 , як відповідальну особу за їх перебування в приміщенні; поставив під загрозу життя та здоров`я учасників слідчої дії, не вживши заходів до їх унебезпечення у бомбосховище 10.01.2025 о 13 год 20 хв. під час повітряної тривоги, зробив це лише після зауваження учасників слідчої дії; протокол обшуку не відповідає фактичним обставинам, відеозапис не надано ані учасникам ані понятим для ознайомлення, хронологія дій в протоколі не відповідає фактичним даним.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

(1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

(2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

(3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

(5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

(6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

(7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

(8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченимиглавою 39цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

(9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

(10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

(11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбаченихпунктом 9-1частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Частиною 2 ст. 303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правиламистатей 314-316цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як убачається із резолютивної частини скарги, скаржник ОСОБА_5 просить, окрім іншого, визнати незаконними слідчі дії слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 за обставин, викладених у мотивувальній частині скарги.

Таким чином, скарга ОСОБА_3 подана на дії слідчого, що не входять до вказаного вище переліку дій, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні у порядку ст. 303 КПК України, відтак, у відкритті провадження слід відмовити.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що вимога скарги ОСОБА_3 про зобов`язання повернути особисті речі, вилучені в результаті обшуку, проведеного 10.01.2025 за адресою: м. Харків, вул. Конторська, буд. 90, може бути предметом розгляду у якості заперечення на клопотання органу досудового розслідування про арешт тимчасово вилученого майна, або клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст.303,304КПК України,слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У відкритті провадження за скаргою в.о. генерального директора комунального підприємства «ХАРКІВВОДОНАКАЛ» ОСОБА_2 про визнання слідчих дій незаконними в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя - ОСОБА_1