Ухвала

від 17.01.2025 по справі 643/22084/21

МОСКОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 643/22084/21

Провадження № 6/643/74/25

УХВАЛА

17.01.2025 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Новіченко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Єрмакової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за заявами 1. ОСОБА_1 ,

2. ОСОБА_2

про поворот виконання судового наказу Московського районного суду м. Харкова у справі № 643/22084/21

за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс»

до 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_3

3. ОСОБА_2

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкової території за період з 01.01.2019 р. по 01.11.2021 р.,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2024 року ОСОБА_1 (далі заявник-1), ОСОБА_2 (далі заявник-2) звернулися до Московського районного суду м. Харкова із заявами про поворот виконання судового наказу Московського районного суду м. Харкова № 643/22084/21 від 14.12.2021 року за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкової території за період з 01.01.2019 р. по 01.11.2021 р.

Ухвалою від 06.01.2025 року Московський районний суду м. Харкова призначив судове засідання на 17.01.2025 року.

У судове засідання 17.01.2025 року учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

Розглянувши подані заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши доказове наповнення справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Частиною 7 ст. 81 ЦПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

В силу приписів ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються в тому числі письмовими доказами (п. 1 ч. 2 ст. 76 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з ч. ч. 2, 3 цієї статті предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення; сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Необхідно також враховувати, що за змістом системного аналізу приписів статей 89, 263, 376 ЦПК України, з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на суд покладено обов`язок всебічно та повно з`ясувати і дослідити обставини справи, що мають значення для її вирішення по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

При цьому, згідно з п. п. 1 та 2 ч. 1 ст. 376 ЦПК України неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, є підставами для скасування або зміни судового рішення.

З огляду на вищевикладене, з метою повного та всебічного розгляду справи а також виконання завдань цивільного судочинства, визначених ст. 2 ЦПК України, враховуючи доказове наповнення справи, суд вважаєза необхідневитребувати уСалтівського відділудержавної виконавчоїслужби умісті ХарковіСхідного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Харків)належним чиномзавірені копіївиконавчих проваджень№ 76672931(державнийвиконавець У.Р.Кривоноженкова), № 76672974 (державний виконавець О.О. Бойко), а також письмову інформацію про стягнуті з ОСОБА_3 в межах виконавчого провадження № 76672931 (державний виконавець У.Р. Кривоноженкова), та з ОСОБА_2 в межах виконавчого провадження № 76672974 (державний виконавець О.О. Бойко) грошових коштів, із зазначенням кожної конкретної суми, її цільового призначення (основний борг за судовим наказом, судовий збір, виконавчий збір, винагорода державного виконавця тощо), та наданням підтверджуючих документів про перерахування стягнутих з боржників сум на рахунок КП «Жилкомсервіс».

Водночас, суд звертає увагу Салтівського відділудержавної виконавчоїслужби умісті ХарковіСхідного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Харків) на те, що дана ухвала Московського районного суду м. Харкова в силу приписів п. 1 ч. 1 ст. 258 ЦПК України є судовим рішенням, а відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Окремо суд звертає увагу Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на неприпустимості затягування судового процесу та порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст. ст. 84, 260, 261, 444 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяв на 04.02.2025 року о 11:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. 48).

2. Явку сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

3. Витребувати від Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків):

- належним чином завірені копії виконавчих проваджень № 76672931 (державний виконавець У.Р. Кривоноженкова), № 76672974 (державний виконавець О.О. Бойко);

- письмову інформацію про стягнуті з ОСОБА_3 в межах виконавчого провадження № 76672931 (державний виконавець У.Р. Кривоноженкова), грошові кошти, в т.ч. згідно платіжної інструкції від 09.12.2024 в сумі 386, 23 грн., із зазначенням кожної конкретної суми, її цільового призначення (основний борг за судовим наказом, судовий збір, виконавчий збір, винагорода державного виконавця тощо), та наданням підтверджуючих документів про перерахування стягнутих з боржника сум на рахунок КП «Жилкомсервіс»;

- письмову інформацію про стягнуті з ОСОБА_2 в межах виконавчого провадження № 76672974 (державний виконавець О.О. Бойко) грошові кошти, в т.ч. згідно платіжної інструкції № 64547 від 05.12.2024 в сумі 770, 17 грн., із зазначенням кожної конкретної суми, її цільового призначення (основний борг за судовим наказом, судовий збір, виконавчий збір, винагорода державного виконавця тощо), та наданням підтверджуючих документів про перерахування стягнутих з боржника сум на рахунок КП «Жилкомсервіс».

4. Попередити Салтівський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), що відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

5. Попередити Салтівський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), що відповідно до ст. 18 ЦПК України дана ухвала є обов`язковою до виконання, а також що невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин є підставою для застосування заходів процесуального примусу, визначених статтею 148 ЦПК України у вигляді штрафу в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

6. Відповідно до ст. 261 ЦПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за вебадресою: https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/.

Суддя Н.В. Новіченко