Ухвала
від 20.01.2025 по справі 638/17802/17
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД


Єдиний унікальний номер 638/17802/17

Номер провадження 22-ц/818/1580/25

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 січня 2025 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2024 року в складі судді Семіряд І.В. по справі № 638/17802/17 за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Павлов Єгор Олегович про відстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2024 року у задоволені заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Павлов Єгор Олегович про відстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу про стягнення боргу відмовлено.

На вказане судове рішення через систему «Електронний суд» 30 грудня 2024 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді доповідача від 06 січня 2025 року справа витребувана з суду першої інстанції.

Справа надійшла до Харківського апеляційного суду 14 січня 2025 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_1 .

Проте, в порушення вимог ст. 356 ЦПК України представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 у апеляційній скарзі не зазначив позивача: ОСОБА_3 .

Зазначений недолік підлягає усуненню шляхом подачі виправленої апеляційної скарги з її копіями та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи згідно із вимогами ст. 356 ЦПК України.

Крім того, приписами ч.5 ст.43 ЦПК України передбачено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 7ст. 43 ЦПК України(в редакціїЗакону N 1416-IX від 27.04.2021 року), у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій доданих до суду документів.

Всупереч вимогам Закону, до своєї апеляційної скарги, поданої в електронній формі засобами системи «Електронний суд», скаржником не додано доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій доданих до суду документів, зокрема копії апеляційної скарги з додатками.

Згідно ч.2ст.357 ЦПК Українидо апеляційної скарги, яка не відповідає вимогамст. 356 ЦПК Українизастосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За такихобставин,апеляційна скаргапідлягає залишеннюбез рухуз наданнямстроку дляусунення вказанихнедоліків,а саме-надання виправленоїапеляційної скаргиу відповідностідо вимогст.356ЦПК України та надання доказів направлення іншим сторонам копій апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення (засобами поштового зв`язку чи у електронному вигляді з використанням офіційних електронних адрес учасників справи).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2024 року - залишити без руху для надання виправленоїапеляційної скаргиу відповідностідо вимогст.356ЦПК України танадання доказівнаправлення іншимсторонам копійапеляційної скаргита доданихдо неїдокументів листомз описомвкладення (засобамипоштового зв`язкучи уелектронному виглядіз використаннямофіційних електроннихадрес учасниківсправи) - протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.М. Мальований

СудХарківський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення20.01.2025
Оприлюднено21.01.2025
Номер документу124514625
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —638/17802/17

Ухвала від 20.01.2025

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Мальований Ю. М.

Ухвала від 06.01.2025

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Мальований Ю. М.

Ухвала від 18.12.2024

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Семіряд І. В.

Ухвала від 05.11.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Одринська Т. В.

Ухвала від 05.11.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Одринська Т. В.

Ухвала від 12.09.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Одринська Т. В.

Постанова від 29.11.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Шипович Владислав Володимирович

Ухвала від 20.11.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гулейков Ігор Юрійович

Ухвала від 31.10.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гулейков Ігор Юрійович

Ухвала від 18.10.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Шипович Владислав Володимирович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні