Ухвала

від 07.09.2006 по справі 4/60-77

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

4/60-77

       ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

07.09.06                                                             Справа  № 4/60-77

УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                 Краєвської М.В.

суддів:                                                                                       Духа Я.В.    

                                                                                          Зданкевича З.І.

розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ “Ельдорадо-Луцьк” вих. № 2706/2 від 27.06.2006 р.

на рішення Господарського суду Волинської області від 13.06.2006 р.

у справі № 4/60-77

за позовом МПП “Кактус”, смт.Ратне Ратнівського р-ну Волинської обл.

до ТзОВ “Ельдорадо-Луцьк”, м.Луцьк

про звільнення нежитлового приміщення

За участю представників сторін:

від позивача –не з”явився;

від відповідача –Греба Р.В. (представник, довіреність без номера від 02.06.2006 р. в матеріалах справи, а.с.22)

Представнику відповідача роз”яснено його права й обов”язки, передбачені ст.22 ГПК України. Заяв про відвід суддів не поступало, від здійснення технічної фіксації судового процесу відповідач відмовився.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 13.06.2006 р. у справі № 4/60-77 (суддя Слободян П.Р.) позов задоволено повністю. Рішення суду мотивоване тим, зокрема, що відповідно до ч.1 ст.781 ЦК України договір найму (оренди) припиняється у разі смерті фізичної особи –наймача (орендаря), якщо інше не встановлено договором або законом. З настанням смерті суб”єкта підприємницької діяльності-фізичної особи Кучеренка А.М. (орендаря за договором № 02/05 від 01.08.2003 р. і суборендодавця за договором суборенди № 8/10 від 10.08.2003 р.) достроково припинили свою дію як договір оренди нежитлового приміщення від 01.08.2003 р. № 02/05, так і договір суборенди нежитлового приміщення від 10.08.2003 р. № 8/10.

Відповідач з даним рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю, з підстав неправильного застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права. Свої вимоги скаржник обгрунтовує тим, зокрема, що судом першої інстанції порушена засада  рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом; невірно зазначено дату судового засідання (13.06.06 чи 19.06.06); у рішенні суду не викладено змісту відзиву на позовну заяву; відсутні докази повідомлення позивачем відповідача про смерть Кучеренка А.М.; господарський суд не звернув уваги на п.8.10 договору суборенди.  

          7 вересня 2006 року (перед початком судового засідання) до Львівського апеляційного господарського суду поступило клопотання від позивача (апелянта) про відкладення перегляду справи в зв”язку з неможливістю забезпечити явку його уповноваженого представника в судове засідання через його відрядження та подати додаткові докази (вх. № 8008).

Оскільки Контитуція України (ст.55) гарантує кожному право на судовий захист своїх порушених прав і свобод, поважність причин нез”явлення в судове засідання та прохання відкласти перегляд справи викладені в письмовому клопотанні позивача, то суд апеляційної інстанції визнав подане клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, в судовому засіданні відповідачем заявлено клопотання про відкладення перегляду справи, продовження строку розгляду апеляційної скарги в порядку, передбаченому ч.4 ст.69 ГПК України та витребування від позивача оригіналів документів, долучених до позовної заяви, оскільки останні не були оглянуті в судовому засіданні Господарського суду Волинської області. Крім того, апелянт звернув увагу у своєму клопотанні на ненадіслання позивачем відповідачу відзиву на апеляційну скаргу.

Суд апеляційної інстанції визнав подане клопотання таким, що підлягає задоволенню.

З метою всебічного, повного й об”єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, надання можливості сторонам здійснити конституційне право на захист своїх інтересів, обґрунтування відповідачем вимог апеляційної скарги та їх спростування позивачем, подання раніше витребуваних і додаткових доказів суд вважає за необхідне відкласти перегляд справи.

Керуючись п.п.1-3 ст.77, ст.86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

          1. Розгляд апеляційної скарги ТзОВ “Ельдорадо-Луцьк” вих. № 2706/2 від 27.06.2006 р. на рішення Господарського суду Волинської області від 13.06.2006 р. у справі № 4/60-77 відкласти на 10 год. 30 хв. 02.10.2006 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.

          2. Зобов”язати позивача виконати вимоги ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 10.07.2006 р. належним чином і в повному обсязі, а саме: подати письмовий з документальним підтвердженням відзив на апеляційну скаргу згідно з ст.96 ГПК України з доказом надсилання його відповідачу, а також представити для огляду в судовому засіданні оригінали документів, долучені до позовної заяви.

3. Явка повноважних представників сторін визнана на власний розсуд.

4. Канцелярії суду дану ухвалу направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий-суддя                                                                                 М.В.Краєвська

Суддя                                                                                    Я.В.Дух                                                                        

Суддя                                                                                  З.І.Зданкевич