Ухвала

від 20.01.2025 по справі 27/89б

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 січня 2025 року м. Харків Справа № 27/89б (905/999/24)

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Пуль О.А.;

розглянувши апеляційну скаргу (вх.№100Д/2) Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на рішення Господарського суду Донецької області від 17.12.2024 у справі №27/89б (905/999/24) (повний текст рішення складено та підписано 19.12.2024 суддею Демідовою П.В. у приміщенні Господарського суду Донецької області)

за позовом Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», м.Київ,

до 1) ОСОБА_1 , м.Київ,

2) ОСОБА_2 , м.Київ,

про визнання права іпотекодержателя за іпотечним договором №51308Z9 від 09.09.2008 на групу нежитлових приміщень №47а, загальною площею 184,2 кв.м, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , та звернення стягнення на вказане майно шляхом проведення електронного аукціону у межах процедури виконавчого провадження за ціною, встановленою на стадії оцінки під час проведення виконавчих дій; визнання права іпотекодержателя за іпотечним договором №51308Z9 від 09.09.2008 на групу нежитлових приміщень №47, загальною площею 115,8 кв.м, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , та звернення стягнення на вказане майно шляхом проведення електронного аукціону у межах процедури виконавчого провадження за ціною, встановленою на стадії оцінки під час проведення виконавчих дій,

у межах справи про банкрутство за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісоптторг» до боржника Закритого акціонерного товариства «Донецькбланкіздат», м.Донецьк,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Донецької області перебуває справа №27/89б про банкрутство Закритого акціонерного товариства «Донецькбланкіздат» на стадії ліквідаційної процедури, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Заріцький Ю.М.

22.07.2024 Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» звернулось до господарського суду з заявою №0000606/20136-24 від 22.07.2024 про забезпечення позову до подання позову. Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.07.2024 вказаній заяві присвоєно єдиний унікальний номер справи №905/991/24 та передано на розгляд судді Демідової П.В. на підставі ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалами Господарського суду Донецької області від 24.07.2024 заяву Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк» №0000606/20136-24 від 22.07.2024 про забезпечення позову до подання позову задоволено; застосовано заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони вчинення реєстраційних дій щодо такого нерухомого майна: група нежитлових приміщень АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1034686580000), що належить на праві власності ОСОБА_2 ; групи нежитлових приміщень №47, загальною площею 115,8 кв.м, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1034708480000), що належить на праві власності ОСОБА_1 .

Рішенням Господарського суду Донецької області від 17.12.2024 у задоволенні позовної заяви Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Закритого акціонерного товариства «Донецькбланкіздат», Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Восток Україна», ОСОБА_3 , про визнання права іпотекодержателя за іпотечним договором №51308Z9 від 09.09.2008 на групу нежитлових приміщень №47а, загальною площею 184,2 кв.м, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , та звернення стягнення на вказане майно шляхом проведення електронного аукціону у межах процедури виконавчого провадження за ціною, встановленою на стадії оцінки під час проведення виконавчих дій; визнання права іпотекодержателя за іпотечним договором №51308Z9 від 09.09.2008 на групу нежитлових приміщень №47, загальною площею 115,8 кв.м, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , та звернення стягнення на вказане майно шляхом проведення електронного аукціону у межах процедури виконавчого провадження за ціною, встановленою на стадії оцінки під час проведення виконавчих дій - відмовлено. У порядку частини 9 ст.145 Господарського процесуального кодексу України скасовано заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони вчинення реєстраційний дій, застосованих ухвалами від 24.07.2024 у межах справи №905/991/24 щодо такого нерухомого майна: - група нежитлових приміщень АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1034686580000), що належить на праві власності ОСОБА_2 ; - групи нежитлових приміщень №47, загальною площею 115,8 кв.м, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1034708480000), що належить на праві власності ОСОБА_1 .

Позивач з рішенням господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 17.12.2024 у справі №27/89б (905/999/24) та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов АТ «Укрексімбанк» у повному обсязі. Судові витрати покласти на відповідачів.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку про залишення її без руху, виходячи з такого.

Відповідно до частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

З апеляційної скарги убачається, що заявник просить скасувати судове рішення у повному обсязі та задовольнити позов, яким заявлено чотири позовні вимоги, а саме: 1) визнати права іпотекодержателя на групу нежитлових приміщень №47а, загальною площею 184,2 кв.м, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 ; 2) визнати права іпотекодержателя за іпотечним договором №51308Z9 від 09.09.2008 на групу нежитлових приміщень №47, загальною площею 115,8 кв.м, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 ; 3) звернути стягнення на групу нежитлових приміщень №47а загальною площею 184,2 кв.м, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 шляхом проведення електронного аукціону у межах процедури виконавчого провадження за ціною, проведеною суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки під час проведення виконавчих дій; 4) звернути стягнення на групу нежитлових приміщень №47, загальною площею 115,8 кв.м, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 шляхом проведення електронного аукціону у межах процедури виконавчого провадження за ціною, проведеною суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки під час проведення виконавчих дій.

Відповідно до частини 1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з приписами частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ставка судового збору з апеляційних скарг, що подаються на рішення суду; складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 пункту 2 частини 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

У частині 3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Велика Палата Верховного Суду у постановах від 26.02.2019 у справі №907/9/17 та від 04.10.2023 у справі №906/1026/22 зазначила, що наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову. Зміст заявленої вимоги про звернення стягнення на майно ґрунтується на наявності грошових вимог позивача до відповідача на підставі окремого договору, наслідком задоволення таких вимог та виконання судового рішення є припинення грошових вимог позивача. Отже, позовні вимоги про звернення стягнення на заставлене майно мають вартісну оцінку, носять майновий характер і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за вимогами статті 4 Закону України «Про судовий збір», виходячи з розміру грошових вимог позивача, на задоволення яких спрямовано позов.

Виходячи з викладених положень, вимоги позивача щодо визнання прав іпотекодержателя є вимогами немайнового характеру (2 вимоги), а звернення стягнення на групу нежитлових приміщень №47а, загальною площею 184,2 кв.м, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 та на групу нежитлових приміщень №47, загальною площею 115,8 кв.м, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 є майновими вимогами за ціною позову 4669527,92 грн.

Ураховуючи викладене, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 17.12.2024 у справі №27/89б (905/999/24) складає: 4669527,92*1,5%*150%=105064,38 грн за вимоги майнового характеру та 3028*2*150%=9084,00 грн за дві вимоги немайнового характеру, усього: 114148,38 грн.

З матеріалів апеляційної скарги убачається, що заявник як доказ сплати судового збору надав платіжну інструкцію кредитового переказу коштів №818802 від 26.12.2024 на суму 105065,00 грн, отже, сума недоплаченого судового збору становить 9083,38 грн.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не виконано вимоги пункту 2 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 6 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 259 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Отже, відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України обов`язок надсилання копій апеляційної скарги іншій учасникам у справі покладається на скаржника.

Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут); учасники у справі про банкрутство - сторони (конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут), арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 27.12.2010 у справі №27/89б затверджено реєстр вимог кредиторів, що складається з вимог таких кредиторів: 1. ОСОБА_4 , 2. ОСОБА_3 , 3. ТОВ МКФ «Донецькобліквидав»: 4. ТОВ «Видавництво «Восток Україна», 5. ЗАТ «Донецькформіздат», 6. ТОВ «Мак Хаус Донбас», 7. ТОВ «Поліграфімпорт», 8. ТОВ Торгова група «Інтерпайп», 9.ДПІ у Київському районі м.Донецька, 10. УПФУ у Київському районі м.Донецьк, 11.Донецький міський центр зайнятості, 12.ПАТ«Державний експортно-імпортний банк України», 13. ТОВ «Ласкар принт», 14. ТОВ «Сервісоптторг».

Скаржником до матеріалів апеляційної скарги надано описи вкладення у цінний лист на адреси: Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Восток Україна», ОСОБА_2 , ліквідатору боржника ЗАТ «Донецькбланкіздат» Заріцькому Ю.В., ОСОБА_3., ОСОБА_1 .

Проте не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим кредиторам у справі про банкрутство: ОСОБА_4 , БО «Український благодійний фонд прямих спортивних інвестицій», Товариству з обмеженою відповідальністю «Сервісоптторг», ТОВ «Ласкар принт», УПФУ у Київському районі м.Донецьк, ДПІ у Київському районі м.Донецька, Донецькому міському центру зайнятості, ТОВ Торгова група «Інтерпайп», ТОВ «Поліграфімпорт», ТОВ «Мак Хаус Донбас», ЗАТ «Донецькформіздат». ТОВ МКФ «Донецькобліквидав».

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не виконано вимоги пункту 3 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно частини 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» залишити без руху.

2.Встановити заявнику апеляційної скарги десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення її недоліків.

3.Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.А. Пуль