Ухвала

від 06.02.2025 по справі 27/89б

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

06.02.2025 м. Харків Справа № 27/89б

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О. , суддя Крестьянінов О.О.;

за участі секретаря судового засідання Андерс О.К.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції апеляційну скаргу (вх.№2570Д/2) ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Донецької області від 14.12.2017 у справі №27/89б (суддя Тарапата С.С.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісоптторг», м.Дніпро,

до Закритого акціонерного товариства «Донецькбланкіздат», м.Донецьк,

про банкрутство,-

УХВАЛИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 14.12.2017 у справі №27/89б задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» №176-00/1243 від 18.10.2017 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна та відповідного договору купівлі-продажу такого майна; визнано недійсними результати проведеного 17.01.2014 повторного аукціону з продажу майна ЗАТ «Донецькбланкіздат» - нежилих приміщень групи приміщень №47 (у літ.-А), загальною площею 300 кв.м, розташованих на першому поверсі 16-ти поверхового житлового будинку за адресою: м.Київ, Печерський р-н, вул.Старонаводницька, 6Б; визнано недійсним договір купівлі-продажу №б/н від 17.01.2014, укладений між ЗАТ «Донецькбланкіздат» в особі ліквідатора Гриневицької І.В. та Благодійною організацією «Український благодійний фонд прямих спортивних інвестицій».

25.10.2024 ОСОБА_1 як особа, що не брала участь у справі, проте вважає, що суд вирішив питання про її права, інтереси або обов`язки, звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 14.12.2017 у справі №27/89б та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» №176-00/1243 від 18.10.2017 про визнання недійсними результатів проведеного 17.01.2014 повторного аукціону з продажу майна ЗАТ «Донецькбланкіздат» - нежилих приміщень групи приміщень №47 (у літ.А), загальною площею 300 кв.м, розташованих на першому поверсі 16-ти поверхового житлового будинку за адресою: м.Київ, вул.Старонаводницька, 6Б, та договору купівлі-продажу б/н від 17.01.2014, укладеного між ЗАТ «Донецькбланкіздат» в особі ліквідатора Гриневицької І.В. та Благодійною організацією «Український благодійний фонд прямих спортивних інвестицій».

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2024 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.11.2024 задоволено заяву судді Мартюхіної Н.О. про самовідвід у справі №27/89б, а вказану справу передано для повторного автоматизованого розподілу.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2024 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Крестьянінов О.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.11.2024 витребувано у Господарського суду Донецької області матеріали справи №27/89б, необхідні для розгляду скарги, та ухвалено надіслати їх до Східного апеляційного господарського суду. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи №27/89б.

14.11.2024 матеріали справи (том 3, 5, 6, 6А) надійшли до Східного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.11.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху. Встановлено заявнику апеляційної скарги десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення її недоліків. Роз`яснено, що наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.12.2024 у справі №27/89б поновлено ОСОБА_1 строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Донецької області від 14.12.2017 у справі №27/89б. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 . Повідомлено учасників справи про призначення розгляду апеляційної скарги на 06.02.2025 о 10:00 годині. Встановлено учасникам справи строк по 16.01.2025 включно для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами їх надсилання іншим учасникам провадження. Запропоновано учасникам справи надати оригінали документів для огляду у судовому засіданні, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення і мають значення для справи; витяги з Єдиного держреєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день розгляду апеляційної скарги.

23.12.2024 від заявника апеляційної скарги надійшла заява (вх.№16351), в якій, посилаючись на частину 6 ст.91 Господарського процесуального кодексу України зазначає, що заперечує достовірність ксерокопій документів щодо продажу майна, наявних у матеріалах справи, у тому числі ксерокопій протоколу аукціону №1 від 17.01.2014, договору купівлі-продажу від 17.01.2014, акту приймання-передачі майна по договору купівлі-продажу від 17.01.2014, та на підставі частини 6 ст.91 Господарського процесуального кодексу України просить апеляційний суд не брати їх до уваги перегляді в апеляційному порядку оскаржуваної ухвали.

13.01.2025 від кредитора ОСОБА_2 , до суду надійшов відзив (вх.№497) на апеляційну скаргу.

21.01.2025 від кредитора АТ «Державний експортно-імпортний банк України» до суду надійшов відзив (вх.№958) на апеляційну скаргу.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.01.2025 клопотання представника ОСОБА_2 , адвоката Панченко А.В., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, задоволено. Доручено Солом`янському районному суду м.Києва (вул.Грушецька, 1, м.Київ, 03113) забезпечити проведення судового засідання у справі №27/89б, яке відбудеться 06.02.2025 о 10 год. 00 хв. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду.

29.01.2025 від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання (вх.№1392), в якому просить суд провести судове засідання, призначене на 06.02.2025, без її участі. Одночасно повідомляє, що у повному обсязі підтримує доводи і вимоги апеляційної скарги, просить скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 14.12.2017 у справі №27/89б та прийняти нове рішення, яким відмовити ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» у задоволенні заяви №176-00/1243 від 18.10.2017 про визнання недійсними результатів проведеного 17.01.2014 повторного аукціону з продажу майна ЗАТ «Донецькбланкіздат» - нежитлових приміщень групи приміщень №47(в літ.-А), загальною площею 300 кв.м, розташованих на першому поверсі 16-ти поверхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та договору купівлі-продажу №б/н від 17.01.2014, укладеного між ЗАТ «Донецькбланкіздат» в особі ліквідатора Гриневецької І.В. та Благодійною організацією «Український благодійний фонд прямих спортивних інвестицій», м.Донецьк, у зв`язку зі спливом строку позовної давності.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.02.2025 клопотання представника Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», адвоката Ільїнової І.В., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, задоволено. Ухвалено судове засідання 06.02.2025 о 10:00 год. та усі наступні судові засідання у справі №27/89б проводити за участю представника Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», адвоката Ільїнової І.В., в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

У судове засідання 06.02.2025, яке проходило у режимі відеоконференції, ОСОБА_1 не з`явилась, просила проводити судове засідання без її участі.

Представник Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» проти задоволення вимог апеляційної скарги заперечувала з підстав, зазначених у відзиві на апеляційну скаргу.

Під час судового засідання 06.02.2025 у режимі відеконференції перервався відеозв`язок з представником ОСОБА_2 , адвокатом Панченко А.В., який проводився Солом`янським районним судом м.Києва, у зв`язку з чим остання не висловила свою правову позицію.

Колегія суддів з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення усіх обставин справи вважає за необхідне залучити ОСОБА_1 до участі у справі №27/89б про банкрутство Закритого акціонерного товариства «Донецькбланкіздат» як учасника у справі про банкрутство, виходячи з такого.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 обґрунтована, зокрема, тим, що господарським судом прийнято рішення про права, інтереси особи, яка не була залучена до участі у справі, а саме, апелянта як власника нерухомого майна, утвореного внаслідок поділу у 2016 році групи нежитлових приміщень №47, загальною площею 300,00 кв.м, тобто майна, що було предметом спірних торгів та оспорюваного договору купівлі-продажу. Внаслідок поділу вказаного майна у 2016 році утворилося два обєкта нерухомого майна, один з яких група нежитлових приміщень №47а, загальною площею 184, 2 кв.м, на момент прийняття господарським судом оскаржуваної ухвали належав апелянту на праві власності.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №305680116 від 23.07.2022, група нежитлових приміщень АДРЕСА_2 , 01.10.2016 перебувала у власності ОСОБА_3 , на підставі договору купівлі-продажу №2785 від 01.10.2016.

Склад учасників у справі про банкрутство та їх термінологічне визначення наведено у статті 1 Кодекс України з процедур банкрутства.

Згідно з визначенням, наведеним у статті 1 Кодексі України з процедур банкрутства, учасники у справі про банкрутство - це сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір. Сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут); уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника - особа, уповноважена вищим органом управління боржника представляти інтереси засновників під час провадження у справі про банкрутство з правом дорадчого голосу.

Тлумачення цієї норми дозволяє дійти висновку про умовний розподіл учасників у справі про банкрутство на 3 групи, а саме:

І група - сторони справи - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут);

ІІ група - учасники справи - арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника;

ІІІ група - інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір.

Щодо набуття статусу учасника у справі про банкрутство, слід зазначити, що порядок набуття кредитором (окрім кредитора, за заявою якого відкрито провадження у справі про банкрутство) статусу учасника провадження у справі про банкрутство з 21.10.2019 визначається статтею 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

Кодекс України з процедур банкрутства не регламентує особливостей вступу інших учасників у справу, в частині 1 статті 47 Кодексу України з процедур банкрутства законодавець зазначає про визнання їх такими відповідно до цього Кодексу, отже, передбачає певну процесуальну фіксацію статусу учасника справи про банкрутство та моменту його набуття.

Зі змісту господарських процесуальних правовідносин у цілому і у справах про банкрутство, зокрема, видається правильним, що за загальним правилом набуття процесуального статусу заінтересованими суб`єктами схвалюється судом за наслідками перевірки підстав його набуття.

Такий підхід викладено в постанові від 16.07.2020 у справі №910/4475/19, в якій Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство наголосив, що було б доцільно формалізувати статус наведених учасників у справі про банкрутство шляхом прийняття господарським судом відповідного судового рішення (ухвали) задля впорядкування процесу здійснення провадження у справі.

Отже, набуття статусу учасника справи про банкрутство та можливість реалізації повного обсягу процесуальної дієздатності має ґрунтуватися на ухвалі суду про залучення такої особи до участі у справі, постановленій у порядку статті 234 Господарського процесуального кодексу України. Саме з набранням законної сили такою ухвалою така особа, наділяється процесуальними правомочностями учасника справи за статтею 42 Господарського процесуального кодексу України.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.07.2021 у справі № 911/698/21.

Процесуальна діяльність суду щодо здійснення правосуддя має чітко визначені в законі мету, завдання і коло учасників - носіїв процесуальних прав і обов`язків. Реалізація своїх процесуальних прав обумовлена виключно процесуальним статусом учасника (позивач, відповідач, третя особа, а у справах про банкрутство - боржник, кредитор, інші учасники у справі).

Колегія суддів дійшла висновку про залучення до участі у справі ОСОБА_1 як учасника справи про банкрутство щодо прав або обов`язків якої існує спір, у зв`язку чим, з метою забезпечення формалізації статусу як учасника у справі про банкрутство, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_1 до участі у справі №27/89б про банкрутство Закритого акціонерного товариства «Донецькбланкіздат» як учасника у справі про банкрутство.

Згідно з частиною 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Ураховуючи необхідність залучення до участі у справі ОСОБА_1 як учасника справи про банкрутство, витребування матеріалів справи, а також з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.232-235, 255, 270 Господарського процесуального кодексу України, ст.1, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1.Залучити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 / АДРЕСА_3 ) до участі у справі №27/89б про банкрутство Закритого акціонерного товариства «Донецькбланкіздат» в якості учасника у справі про банкрутство.

2.Повідомити учасників справи про відкладення розгляду справи на 06 березня 2025 року о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м.Харків, пр.Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн.№104.

3.Витребувати у Господарського суду Донецької області матеріали справи №27/89б.

4. Копію ухвали надіслати учасникам у справі про банкрутство.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.А. Пуль

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.О. Крестьянінов