Ухвала

від 14.01.2025 по справі 903/803/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

14 січня 2025 року Справа № 903/803/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нововолинський завод спеціального технічного обладнання»

до відповідача: фізичної особи підприємця Осипенко Ганни Вікторівни

про стягнення 1 165 744,80 грн,

Суддя Шум М.С.

Секретар судового засідання Сосновська Ю.П.

Представники сторін:

від позивача: Олійник М.М.

від відповідача: Поліщук С.М.

встановив:18.09.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Нововолинський завод СТО» звернулося до Господарського суду Волинської області з позовом до фізичної особи підприємця Осипенко Ганни Вікторівни про стягнення 1 165 744,80 грн, з них 1 114 344,00 грн заборгованості по орендній платі, 15 570,29 грн 3 % річних, 35 830,51 грн пені та судові витрати у справі.

При обґрунтуванні позову вказує на неналежне виконання відповідачем умов договору оренди нерухомого майна № 1 від 12.08.2022 в частині повної та вчасної сплати орендних платежів.

Ухвалою суду від 20.09.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

08.10.2024 від фізичної особи підприємця Осипенко Ганни Вікторівни на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позову повністю та призначити у справі почеркознавчу експертизу.

09.10.2024 представник позивача у справі на адресу суду надіслав відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 29.11.2024 постановлено розгляд справи № 903/803/24 здійснювати за правилами загального позовного провадження.Підготовче засідання призначено на 17 грудня 2024 року на 11:00 год.

05.12.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Нововолинський завод спеціального технічного обладнання» надійшли додаткові поясненняу справі у яких просить суд відмовити в клопотанні відповідача про призначення у справі почеркознавчої експертизи.

17.12.2024 на адресу суду від відповідача надійшли додаткові пояснення у справі.

Ухвалою суд від 17.12.2024 розгляд справи в підготовчому засіданні відкладено на 14 січня 2025 року на 10:00 год. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Нововолинський завод спеціального технічного обладнання» надати суду для огляду в судовому засіданні оригінал договору оренди нерухоиого майна №1 від 12.08.2022 та додаткової угоди №4 від 01.11.2022 до договору оренди нерухомого майна №1 від 12.08.2022

Явку представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Нововолинський завод спеціального технічного обладнання» визнано обов`язковою.

Ухвалою суду від 10.01.2025 постановлено розгляд справи здійснювати в режимі відеоконференції.

На виконання вимог ухвали суду від 17.12.2025 представник позивача надав для огляду в судовому засіданні 14.01.2025 оригінал договору оренди нерухоиого майна №1 від 12.08.2022 та додатку угоду №4 від 01.11.2022 до договору оренди нерухомого майна №1 від 12.08.2022.

Представник відповідача в судовому засіданні 14.01.2025 клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи підтримав та додатково зазначає, що підписи, виконані в графі "Новий орендар" Угоди та в графі "Орендар" Додаткової угоди від імені ФОП Осипенко Г.В., не є підписами Осипенко Г.В.

Крім того, ФОП Осипенко Г.В, не отримувала Об`єкт оренди ні від позивача ні від ТзОВ "Модулхаус" та не використовувала даний Об`єкт в своїй господарській діяльності.

Вказані обставини, на думку заявника, є підставою для призначення почеркознавчої судової експертизи.

Щодо клопотання відповідача про призначення у справі почеркознавчої експертизи суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Аналогічний висновок зазначено у постанові КГС ВС від 02.07.2019 № 925/1641/17:

Безпідставне призначення судової експертизи має наслідком збільшення строку розгляду справи, тобто вихід за межі розумного строку розгляду справи, що суперечитиме статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до частини 1 якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Призначення експертизи є правом, а не обов`язком господарського суду, при цьому, питання призначення експертизи вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням предмета, підстав позову та обставин справи. Аналогічний висновок наведений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.04.2021 у справі № 927/685/20.

Оцінюючи обґрунтування відповідача щодо потреби призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, суд доходить висновку про відмову в її задоволенні.

Судом надано сторонам можливість повідомити про всі обставини справи та надати усі докази в їх обґрунтування, а відтак дотримано принцип змагальності, який є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

На підставі ст.ст. 182, 185 195, 234 ГПК України, господарський суд протокольною ухвалою від 14.01.2025 закрив підготовче провадження, розгляд справи по суті призначив на 11.02.2025 на 10:00 год.

Згідно з ч. 2 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 232-235 ГПК України, господарський суд,-

ухвалив:

1. Розгляд справи по суті призначити на 11 лютого 2025 року на 10:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області (м.Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

Явку представників сторін визнати необов`язковою

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарження не підлягяє.

Ухвала суду підписана 20.01.2025

Суддя М. С. Шум