Ухвала

від 16.01.2025 по справі 904/4128/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

16.01.2025м. ДніпроСправа № 904/4128/23

За позовом Комунального некомерційного підприємства "Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №6" Дніпровської міської ради (Дніпропетровська обл., м.Дніпро)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма "Сервіс" (Дніпропетровська обл., м. Дніпро)

про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності правочину

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Анділахай В.В.

Представники:

від позивача: Діденко Р.А.;

від відповідача: Хандога В.В.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне некомерційне підприємство "Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №6" Дніпровської міської ради звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма "Сервіс", в якій просить:

- визнати недійсним договір поставки №27/11 від 27.11.2017, укладений між Комунальним підприємством "Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №6" та Товариством з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма "Сервіс";

- застосувати наслідки недійсності правочину та стягнути з Товариством з обмеженою відповідальністю виробнича фірма "Сервіс" на користь Комунального некомерційного підприємства "Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №6" Дніпровської міської ради грошові кошти в розмірі 237972,00грн.

Судові витрати по сплаті судового збору просить покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2023 позовну заяву Комунального некомерційного підприємства "Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №6" Дніпровської міської ради залишено без руху на підставі статті 164 Господарського процесуального кодексу України, надано позивачу строк для усунення недоліків.

07.08.2023 до канцелярії суду засобами електронного зв`язку від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, відповідно до змісту якої позивачем надано докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, та усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 31.08.2023.

30.08.2023 представник відповідача подав до канцелярії суду відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог та просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

За результатами судового засідання 31.08.2023 оголошено перерву до 12.09.2023.

12.09.2023 представник відповідача подав до канцелярії суду заяву про зупинення провадження у справі, в якій просить зупинити провадження у справі №904/4128/23 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у іншій справі №918/1043/21.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2023 вирішено зупинити провадження у справі №904/4128/23 за позовом Комунального некомерційного підприємства "Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №6" Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма "Сервіс" про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності правочину до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у іншій справі №918/1043/21.

04.10.2023 представник позивача подав до канцелярії суду відповідь на відзив.

18.12.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі. В обґрунтування наведеного клопотання зазначив, що 18.09.2024 Велика Палата Верховного Суду винесла постанову по справі №918/1043/21, отже станом на цей час є усі правові підстави для поновлення провадження у справі, у зв`язку з чим просить поновити провадження у справі №904/4128/23.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2024 вирішено поновити провадження у справі. Продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та призначено підготовче засідання у справі на 16.01.2025.

15.01.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про зміну предмету позову, в якій він просить змінити предмет позову та вважати позовні вимоги в наступній редакції:

- визнати недійсним договір поставки №27/11 від 27.11.2017, укладений між Комунальним підприємством «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №6» (вул. Ближня, буд. 31, м. Дніпро, 49120, код ЄДРПОУ 37899736) та Товариством з обмеженою відповідальністю виробнича фірма «СЕРВІС» (Донецьке шосе, будинок 7, квартира 226 м. Дніпро, 49098, код ЄДРПОУ 25021641);

- застосувати наслідки недійсності правочину та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробнича фірма «СЕРВІС» (Донецьке шосе, будинок 7, квартира 226 м. Дніпро, 49098, код ЄДРПОУ 25021641) на користь держави в особі органу місцевого самоврядування (територіальної громади міста Дніпра), як головного розпорядника бюджетних коштів, тобто на користь бюджету Дніпровської міської територіальної громади, грошові кошти в розмірі 237 972,00 грн. (двісті тридцять сім тисяч дев`ятсот сімдесят дві грн. 00 коп.).

В обґрунтування заяви зазначає, що ефективним способом захисту порушених прав, відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.10.2024 у справі №910/10442/22, є застосування реституції і стягнення грошових коштів не на користь позивача, а на користь головного розпорядника бюджетних коштів в особі органу місцевого самоврядування. У зв`язку з чим, позивач був вимушений звернутися із даною заявою.

16.01.2025 до канцелярії суду від представника відповідача надійшла заява про зупинення провадження у справі, в якій просить зупинити провадження у справі №904/4128/23 до розгляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3456/23 та оприлюднення постанови по цій справі, обставини в якій є подібними обставинам даної справи та від висновків якої залежить правильне вирішення спору у справі №904/4128/23.

У судовому засіданні 16.01.2025 представник відповідача підтримав подану заяву, представник позивача не заперечував щодо зупинення провадження у справі до розгляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3456/23.

Господарський суд, розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, заслухавши пояснення представників сторін, вирішив зупинити провадження у справі №904/4128/23, з огляду на наступне.

Так, предметом розгляду даної справи, зокрема, є визнання договору поставки №27/11 від 27.11.2017 недійсним, як такого який суперечить інтересам держави і суспільства, із застосуванням конструкції повернення одержаного за таким правочином в дохід держави. Позивач зазначає, що спірний договір підлягає визнанню недійсним на підставі частини першої статті 215, частини першої статті 203 і частини третьої статті 228 Цивільного кодексу України.

Так, за змістом частини третьої статті 228 Цивільного кодексу України, якщо визнаний судом недійсний правочин було вчинено з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то при наявності умислу лише у однієї із сторін все одержане нею за правочином повинно бути повернуто іншій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного за рішенням суду стягується в дохід держави.

Ухвалою Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 13.11.2024 у справі №922/3456/23 передано на розгляд Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу №922/3456/23, з огляду на необхідність відступу від висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 17.10.2024 у справі №914/1507/23, про те, що встановлене в установленому порядку порушення законодавства про захист економічної конкуренції є підставою для визнання недійсним договору, укладеного з переможцем закупівлі, відповідно до частини третьої статті 228 Цивільного кодексу України, а також про наявність підстав для застосування правових наслідків, передбачених частиною третьою статті 228 Цивільного кодексу України, у разі визнання недійсним правочину, вчиненого з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства.

Ухвалою Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 20.12.2024 було прийнято до розгляду справу №922/3456/23.

Також, господарський суд враховує те, що ухвалами Верховного Суду від 19.11.2024 у справі №903/563/23, від 25.11.2024 у справі №910/7160/23, від 03.12.2024 у справі №921/386/23, зупинено касаційне провадження за касаційними скаргами на судові рішення у подібних правовідносинах, до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3456/23.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У такому випадку згідно з приписами пункту 11 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі №904/4128/23 до вирішення Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у іншій справі №922/3456/23.

Керуючись статтями 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма "Сервіс" про зупинення провадження у справі.

2. Зупинити провадження у справі №904/4128/23 за позовом Комунального некомерційного підприємства "Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №6" до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма "Сервіс" про визнання недійсним договору та стягнення коштів до вирішення Об`єднаною Палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у іншій справі №922/3456/23.

3. Зобов`язати сторони повідомити суд про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили 16.01.2025.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повну ухвалу складено: 20.01.2025.

Суддя В.О. Татарчук