Ухвала

від 15.01.2025 по справі 908/2778/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 24/218/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.01.2025 Справа № 908/2778/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі колегії судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, за участю секретаря судового засідання Коваль А.К., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/2778/24

за позовом: Державного підприємства "Гарантований покупець" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 27, код ЄДРПОУ 43068454)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "С.Енерджі-Херсон" (69057, м. Запоріжжя, вул. Антенна, 8, код ЄДРПОУ 38269586)

про стягнення 3 816 831,14 грн.

за участю представників:

від позивача: Єфремов В.О., довіреність № 167-Д від 15.11.2023

від відповідача: Гнідая А.В., довіреність від 09.01.2024

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Державного підприємства "Гарантований покупець" до Товариства з обмеженою відповідальністю "С.Енерджі-Херсон" про стягнення 3 816 831,14 грн заборгованості по переплаті за куплену Гарантованим покупцем у листопаді 2022 року - березні 2023 року електричної енергії.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 18.10.2024 здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2778/24 та визначено до розгляду судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою суду від 29.10.2024 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі №908/2778/24 за правилами загального позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 24/218/24. Підготовче засідання призначено на 02.12.2024.

18.11.2024 від Державного підприємства "Гарантований покупець" надійшла до суду заява про проведення судових засідань у справі №908/2778/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою додатку EASYCON.

Ухвалою суду від 19.11.2024 заяву Державного підприємства "Гарантований покупець" про участь в судовому засіданні 02.12.2024 та у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі №908/2778/24 задоволено.

Ухвалою суду від 02.12.2024 відкладено підготовче засідання на 18.12.2024.

В судовому засіданні 18.12.2024 оголошено протокольну перерву до 15.01.2025.

15.01.2025 через систему «Електронний суд» відповідачем подано клопотання про зупинити провадження у справі № №908/2778 до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховного Суду справи № 910/19641/23. Зазначає, що ухвалою Верховного Суду від 20.12.2024 відкрито провадження у справі № 910/19641/23. Предмет спору, підстави позову, фактичні обставини справи, зміст заперечень відповідача у справі №910/19641/23 є аналогічними цій справі №908/2778/24. Однаковим є також і суб`єктний склад сторін в обох справах (учасники ринку електричної енергії: виробники електроенергії за «зеленим» тарифом, з одного боку, та ДП «Гарантований покупець» з іншого). Рішення касаційного суду в справі № 910/19641/23 матиме загальне значення для спірної категорії спорів, зокрема, безпосередньо впливатиме на наявність (відсутність) правових підстав для задоволення позовних вимог ДП «Гарантований покупець» у цій справі, зважаючи на що, єдиною підставою для вимог про повернення коштів слугують скориговані дані системи ММS НЕК Укренерго, вважає необхідним зупинити розгляд цієї справи до вирішення Верховним Судом справи №910/19641/23.

Також, 15.01.2025 відповідачем подано суду відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти доводів позивача, викладений у позовній заяві та вважає що підстав для задоволення позову немає. Зазначає, що пунктами Договору № 12459/01 від 24.06.2016 та Порядку купівлі Гарантованим покупцем електричної енергії, виробленої з альтернативних джерел енергії, затвердженого постановою від 26.04.2019 № 641, на який послався позивач в обґрунтування позовних вимог, врегульоване питання щодо повернення вартості переплати за понад фактичну вартість проданої за розрахунковий період (місяць) електричної енергії, в той же час, у спірному випадку позивач не переплатив, а оплатив фактичні обсяги проданої (виробленої) електричної енергії, що підтверджується матеріалами справи, а тому посилання на відповідний пункт Договору та Порядку є необґрунтованим та таким, що суперечить фактичним обставинам справи. Вказує, що лише в липні 2024 НЕК «Укренерго» було затверджено Порядку підготовки та надання даних комерційного обліку постачальниками послуг комерційного обліку електричної енергії. На час надання НЕК «Укренерго» позивачеві обнтуленних даних, а в подальшому направлення позивачем вимог про повернення коштів Версія 3 ще не була затверджена. З урахуванням даних обставин, для фінансових розрахунків між сторонами спору має використовуватись Версія 2 системи, а не неіснуюча на той час Версія 3. Жодного рішення АКО (НЕК «Укренерго») як передбачено нормами ККО та Порядку не приймалось, тобто обнулення даних по Версії 3 було здійснено в порушення вимог законодавства, а тому такі дані (нульові) не можуть бути використані при розрахунку між сторонами спору. Наголошує, продаж (поставка) відповідачем виробленої електричної енергії відбувається в момент переходу її з електричних мереж відповідача до мереж Оператора системи (АТ «Херсонобленерго») на межі балансової належності, яка вказана в договорі (Додаток 2). Відповідач протягом спірного періоду виробляв електроенергію, фізично здійснював її відпуск в мережі системи розподілу оператора системи розподілу, не отримував жодного повідомлення від АТ «Херсонобленерго», що виконує функції оператора системи розподілу жодних повідомлень чи зауважень щодо невідпуску електричної енергії в мережу.

Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання 15.01.2025 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У вказаному засіданні було розглянуто клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, в задоволенні якого судом відмовлено з огляду на наступне.

Відповідно до приписів п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За наведеною нормою обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

При цьому, наведена процесуальна норма прямо встановлює, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Аналогічні висновки викладено у постанові Верховного Суду від 02.06.2020 у справі №910/6674/19.

Суд зазначає, що зібрані у справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом даного судового розгляду.

З урахуванням вище наведеного, у даному випадку відсутні підстави для зупинення провадження у даній справі на підставі п.5 ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України, а тому суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

В судовому засіданні 15.01.2025 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

За результатами судового засідання 15.01.2025 оголошено протокольну перерву до 10.02.2025 на 15 год. 00 хв.

Керуючись статями 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "С.Енерджі-Херсон" про зупинення провадження у справі № 908/2778/24 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 15.01.2025.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.01.2025.

Суддя Т.А. Азізбекян