Рішення

від 20.01.2025 по справі 910/13879/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

20.01.2025Справа № 910/13879/22 (910/10123/24)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

«Кіровоградський комбікормовий завод»

(ідентифікаційний код: 00688640)

до Фізичної особи-підприємця Лісовола Дмитра Олександровича

(ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 )

треті особи Приватне підприємство «Агрохім»

(ідентифікаційний код 23694198)

Головне управління ДПС у м. Києві , як відокремлений підрозділ ДПС

(ідентифікаційний код 44116011)

про стягнення безпідставно отриманих коштів

у межах справи № 910/13879/22

за заявою Приватного підприємства «Агрохім» (ідентифікаційний код: 23694198)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградський комбікормовий завод» (ідентифікаційний код:00688640)

про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

Без виклику (повідомлення) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кіровоградський комбікормовий завод» (ідентифікаційний код: 00688640) в особі ліквідатора банкрута арбітражної керуючої Кноблох Ірини Вікторівни (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до фізичної особи-підприємця Лісовола Дмитра Олександровича (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) про стягнення безпідставно набутих коштів у розмірі 45 000,0 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що виконуючи обов`язки ліквідатора ТОВ "Кіровоградський комбікормовий завод" нею було проаналізовано рух коштів по банківських рахунках банкрута та інформацію, отриману з особистого електронного кабінету платника податків ТОВ "Кіровоградський комбікормовий завод". В результаті здійснення такого аналізу позивачем (ліквідатором) було встановлено, що 19.05.2020 ТОВ «Кіровоградський комбікормовий завод» на рахунок ФОП Лісовол Д.О. було сплачено кошти в сумі 45 000,00 грн з призначенням платежу «За проведення робіт з незалежної оцінки майна зг. договору №151/0520 від 15.05.2020р. Рах. №151/0520 від 15.05.20р. Без ПДВ.». У зв`язку із відсутністю у позивача (ліквідатора) первинної документації боржника, ліквідатор звернулась до ФОП Лісовола Д.О. із запитом про надання звіту про проведену незалежну оцінку майна ТОВ «Кіровоградський комбікормовий завод» на підставі договору №151/0520 від 15.05.2020, а також надати іншу інформацію (в разі її наявності) щодо взаємовідносин з Товариством з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський комбікормовий завод. Не отримавши відповідь на запит, позивач дійшов висновку про відсутність договірних відносин між ТОВ «Кіровоградський комбікормовий завод» та ФОП Лісовол Д.О.

Враховуючи викладене, та посилаючись на норми ч.ч. 1, 2 ст. 1212 Цивільного кодексу України позивач просить стягнути з ФОП Лісовол Д.О. безпідставно набуті кошти у розмірі 45 000,0 грн, а також стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою суду від 02.09.2024 прийнято до розгляду у межах справи № 910/13879/22 про банкрутство ТОВ «Кіровоградський комбікормовий завод» (ідентифікаційний код: 00688640) позовну заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградський комбікормовий завод» (ідентифікаційний код: 00688640) арбітражної керуючої Кноблох Ірини Вікторівни (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) до Фізичної особи-підприємця Лісовола Дмитра Олександровича (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) про стягнення безпідставно набутих коштів та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін у справі № 910/13879/22 (910/10123/24); відстрочено арбітражній керуючій Кноблох Ірині Вікторівні сплату судового збору за звернення до суду з позовом у справі № 910/13879/22 (910/10123/24) до ухвалення судового рішення у справі за позовом ТОВ «Кіровоградський комбікормовий завод» до Фізичної особи-підприємця Лісовола Дмитра Олександровича (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) про стягнення безпідставно набутих коштів; залучено до участі у справі у якості третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Приватне підприємство «Агрохім» (ідентифікаційний код 23694198), Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС (ідентифікаційний код 44116011).

16.09.2024 до суду від ФОП Лісовола Д.О. надійшов відзив та копії документів.

25.09.2024 до суду від ліквідатора банкрута арбітражної керуючої Кноблох І.В. надійшла відповідь на відзив.

25.09.2024 до суду від ФОП Лісовола Д.О. надійшли заперечення.

Розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградський комбікормовий завод» (ідентифікаційний код: 00688640) в особі ліквідатора банкрута арбітражної керуючої Кноблох Ірини Вікторівни (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) до фізичної особи-підприємця Лісовола Дмитра Олександровича (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) про стягнення безпідставно набутих коштів у розмірі 45 2000 грн, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивачем (ліквідатором ТОВ "Кіровоградський комбікормовий завод") було встановлено, що 19.05.2020 ТОВ «Кіровоградський комбікормовий завод» на рахунок ФОП Лісовол Д.О. було сплачено кошти в сумі 45 000,00 грн з призначенням платежу «За проведення робіт з незалежної оцінки майна зг. договору № 151/0520 від 15.05.2020, Рах. № 151/0520 від 15.05.20 Без ПДВ.». Зазначена операція документально підтверджується даними банківської виписки АТ "ТАСКОМБАНК" за 19.05.2020 по рахунку ТОВ "Кіровоградський комбікормовий завод" НОМЕР_3 .

У зв`язку із відсутністю у позивача (ліквідатора) первинної документації боржника позивачем (ліквідатором) направлялись ФОП Лісовол Д.О. наступні запити:

- № 02-13/717 від 25.04.2024 з проханням надати звіт про проведену незалежну оцінку майна ТОВ «Кіровоградський комбікормовий завод» на підставі договору № 151/0520 від 15.05.2020, а також надати іншу інформацію (в разі її наявності) щодо взаємовідносин з Товариством з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський комбікормовий завод";

- № 02-13/720 від 06.05 2024 ліквідатор звернулась до ФОП Лісовола Д.О. з вимогою про надання копій договору № 151/0520 від 15.05.2020 та акту виконаних робіт/послуг.

Листом № 271/0424 від 27.04.2024 ФОП Лісоволом Д.О. надано відповідь на запит про неможливість надати копію звіту про оцінку майна у зв`язку із закінченням терміну його зберігання із посиланням на норми Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність») і відсутності його у архіві. На запит № 02-13/720 від 06.05 2024 відповіді від ФОП Лісовола Д.О. отримано не було, запитувані позивачем документи не надані.

27.05.2024 позивач (ліквідатор), посилаючись на норми ст. 1212 Цивільного кодексу України, звернулась до ФОП Лісовол Д.О. з вимогою про повернення безпідставно отриманих коштів. Грошові кошти у розмірі 45 000, грн. відповідачем повернуті не були.

Відповідачем надано відзив, в якому він повністю заперечує проти вимог позивача, вважає їх безпідставними та стверджує, що запит про надання копій договору № 151/0520 від 15.05.2020 та акту виконаних робіт/послуг не отримував. Разом із відзивом до матеріалів справи відповідачем були долучені:

- копія договору № 151/0520 від 15.05.2020;

- копія акту прийому-передачі виконаних робіт до договору № 151/0520 від 22.05.2020;

- копія виписки з банківського рахунку відповідача за 19.05.2020 (підтверджує факт отримання коштів відповідачем);

- копія виписки з банківського рахунку відповідача від 25.05.2020 (підтверджує факт сплати податків з отриманої суми відповідачем).

Суд зазначає, що підставою для звернення позивача до суду із вказаним позовом стала відсутність договору, на підставі якого було здійснено перерахування грошових коштів у розмірі 45 000,0грн, відтак відсутність доказів існування правовідносин між позивачем та відповідачем.

Позивач посилалася на норму ч. ч. 1, 2 статті 1212 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно.

Натомість, з наданих відповідачем доказів вбачається, що правовідносини між сторонами договору мали місце, оскільки між сторонами було укладено Договір № 151/0520 від 15.05.2020, на виконання якого відбулось перерахування грошових коштів у розмірі 45 000,0 грн, яке підтверджено випискою банку АТ «СЕНС БАНК» від 19.05.2020 по рахунку Лісовол Д.О. НОМЕР_4 , випискою банку АТ "ТАСКОМБАНК" від 19.05.2020 по рахунку ТОВ "Кіровоградський комбікормовий завод" НОМЕР_3 ). Заперечень з приводу виконання Договору № 151/0520 від 15.05.2020 не було, що підтверджується підписаним сторонами договору акту виконаних робіт від 22.05.2020.

Відтак, посилання позивача на правову норму, встановлену ст. 1212 цивільного кодексу України, як на підставу для задоволення позовних вимог, спростовується матеріалами справи.

З огляду на встановлені вище обставини, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградський комбікормовий завод» (ідентифікаційний код: 00688640) в особі ліквідатора банкрута арбітражної керуючої Кноблох Ірини Вікторівни (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) до Фізичної особи-підприємця Лісовола Дмитра Олександровича (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) про стягнення безпідставно набутих коштів у розмірі 45 000,0 грн не знайшли своє підтвердження у матеріалах справи, тому суд дійшов висновку про відмову у їх задоволенні.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи, позиція суду ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2006).

Зокрема, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах - учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення формулювання рішень.

Отже, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обгрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Враховуючи приписи частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає витрати по сплаті судового збору на позивача.

Керуючись ст. ст. 240, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кіровоградський комбікормовий завод» (ідентифікаційний код: 00688640) в особі ліквідатора банкрута арбітражної керуючої Кноблох Ірини Вікторівни (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) у задоволенні позову про стягнення з фізичної особи підприємця Лісовол Дмитра Олександровича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградський комбікормовий завод» (вул. Володимира Покотила, 3-А, кв. 4, місто Київ, 03148, код ЄДРПОУ 00688640) безпідставно отримані кошти в сумі 45 000, 00 (сорок п`ять тисяч) грн.

2. Стягнути з арбітражної керуючої Кноблох Ірини Вікторівни (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) на користь бюджету судовий збір у розмірі 3 028 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи протягом двадцяти днів з дня його проголошення до або через відповідні суди. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст складено 20.01.2025.

Суддя Л.В. Омельченко