Ухвала

від 16.01.2025 по справі 918/734/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"16" січня 2025 р. м. Рівне Справа № 918/734/23

Господарський суд Рівненської області у складі головуючої судді Горплюка А.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" від імені якого діє Регіональна філія "Львівська залізниця" АТ "Укрзалізниця"

до відповідача-1 Рівненська міська рада

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Баланс Ресурс"

третя особа-1 без самостійних вимог на стороні відповідача Приватне підприємство - "Фірма Торгбуд - Сервіс"

третя особа-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Женева - Кепітал"

третя особа-3 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1

про визнати незаконним рішенням, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації

Секретар судового засідання Оліфер С.М.

в засіданні приймали участь:

від позивача: Яковчук О.Д.;

від відповідача-1: Шпак А.А.;

від відповідача-2 та третьої особи-1: Гуль Н.В.;

від третьої особи-2 та третьої особи-3: Якобчук П.О.

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2023 року Акціонерне товариство "Українська залізниця" від імені якого діє Регіональна філія "Львівська залізниця" АТ "Укрзалізниця" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача-1 Рівненської міської ради та відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Баланс Ресурс" про визнання незаконним рішенням, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 31.10.2023 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Північно - західного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" від імені якого діє Регіональна філія "Львівська залізниця" АТ "Укрзалізниця" на рішення Господарського суду Рівненської області від 31.10.2023 у справі № 918/734/23 залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07.05.2024 касаційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" АТ "Укрзалізниця" задоволено частково, постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 і рішення Господарського суду Рівненської області від 31.10.2023 у справі № 918/734/23 скасовано, справу № 918/734/23 направлено на новий розгляд до Господарського суду Рівненської області.

Протоколом повторного автоматизовано розподілу справи між суддями від 31.05.2024 справу № 918/734/23 передано на розгляд судді Горплюку А.М.

Ухвалою суду від 05.06.2024 справу № 918/734/23 прийнято до провадження, підготовче засідання призначено на 16.07.2024.

Судове засідання 16.07.2024 не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Горплюка А.М. у відпустці, про що сторони були повідомлені.

Ухвалою суду від 30.07.2024 призначено підготовче засідання на 20.08.2024.

13.08.2024 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача-2 ТОВ "Баланс Ресурс" надійшло клопотання про відкладення у зв`язку з перебуванням у відпустці.

20.08.2024 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про призначення земельно - технічної експертизи.

Також, 20.08.2024 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про залучення якості третіх осіб, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Женева - Кепітал" та ОСОБА_1 .

Крім того, 20.08.2024 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи № 918/734/23 витяг із паспорта козлового крана - 32М №Лв1374/пм, Р- 2425, №5225.

Ухвалою суду від 20.08.2024 підготовче засідання відкладено на 19.09.2024, розгляд клопотань про призначення земельно - технічної експертизи, про залучення якості третіх осіб, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Женева - Кепітал" та ОСОБА_1 відкладено до наступного судового засідання. Також, вказаною ухвалою запропоновано учасникам справи подати письмові пояснення щодо поданих клопотань.

19.09.2024 через підсистему "Електронний суд" від представника ТОВ "Баланс Ресурс" надійшли письмові пояснення щодо клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, в якому підтримала клопотання представника позивача та просила залучити вказаних осіб до участі у справі.

Також, 19.09.2024 через підсистему "Електронний суд" від представника ТОВ "Баланс Ресурс" надійшло заперечення на клопотання про долучення до справи витягу із паспорта козлового крана - 32М № Лв1374/пм, Р-2425, № 5225.

Крім того, 19.09.2024 через підсистему "Електронний суд" від представника ТОВ "Баланс Ресурс" надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання та надання додаткового строку для розгляду клопотання про призначення у справі земельно - технічної експертизи.

19.09.2024 через підсистему "Електронний суд" від представника Рівненської міської ради надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання.

19.09.2024 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшли додаткові пояснення у справі, до яких долучено електронну версію довідника УДК 528.97 умовні знаки для топографічних планів масштабів 1:5000, 1:2000, 1:1000, 1:500 та проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки виготовлений згідно технічної документації по встановленню меж смуги відчуження Львівської залізниці в м. Рівне 1997 року.

Ухвалою суду від 19.09.2024 залучено до участі у справі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Женева - Кепітал" та ОСОБА_1 , повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю "Женева - Кепітал" про передбачений ч. 6 ст. 6 ГПК України обов`язок останнього зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), зобов`язано позивача направити залученим третім особам копію позовної заяви з додатками, докази направлення надати суду, встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Женева - Кепітал" та ОСОБА_1 строк 10 днів з моменту отримання копії позовної заяви з додатками на подання пояснень по суті спору (у випадку наявності), встановлено іншим учасникам справи строк 5 днів з моменту отримання пояснень третіх осіб для надання заперечень (у випадку наявності), в задоволенні клопотання позивача про долучення до матеріалів справи копії витягу із паспорта козлового крана - 32М № Лв1374/пм, Р-2425, № 5225 відмовлено, клопотання позивача про призначення земельно - технічної експертизи відкладено до 24.10.2024, запропоновано сторонам до 22.10.2024 подати питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта (у випадку наявності) та запропонувати експерта або експертну установу для проведення експертизи, підготовче засідання відкладено на 24.10.2024.

22.10.2024 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача-2 надійшли додаткові пояснення у справі з урахуванням постанови Верховного суду від 07.05.2024 про направлення справи на новий розгляд.

Також, 22.10.2024 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача-2 надійшли додаткові пояснення у справі щодо клопотання про призначення судової земельно - технічної експертизи.

23.10.2024, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, від представника третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Женева - Кепітал" та ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення, продовження строку на подачу пояснень та ознайомлення з матеріалами справи.

23.10.2024 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про відкладення у зв`язку з перебуванням на лікарняному.

24.10.2024 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення у зв`язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника.

Ухвалою суду від 24.10.2024 поновлено представнику відповідача-2 адвокату Гуль Н.В. строк на подання додаткових пояснень з урахуванням постанови Верховного суду від 07.05.2024 та долучено їх до матеріалів справи; зобов`язано позивача надати суду докази направлення ТОВ "Женева - Кепітал" та ОСОБА_1 копії позовної заяви з додатками; продовжено третім особам, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Женева - Кепітал" та ОСОБА_1 строк на подачу пояснень - до 14.11.2024; встановлено іншим учасникам справи строк 5 днів з моменту отримання пояснень третіх осіб для надання заперечень (у випадку наявності); розгляд клопотання позивача про призначення земельно - технічної експертизи відкладено до 19.11.2024; підготовче засідання відкладено на 19.11.2024.

18.11.2024 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача-1 надійшли додаткові пояснення у справі, в яких просить поновити Рівненській міській раді строк для подачі письмових пояснень та приєднати їх до матеріалів справи.

Також, 18.11.2024 до суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Женева - Кепітал" надійшли пояснення.

19.11.2024 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів надсилання копії позовної заяви з додатками залученим третім особам. Також, представник позивача просить доручити проведення експертизи Київському Науково - дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою суду від 19.11.2024 поновлено представнику Рівненської міської ради строк на подання додаткових пояснень з урахуванням постанови Верховного суду від 07.05.2024 та долучено їх до матеріалів справи, встановлено іншим учасникам справи строк 5 днів з моменту отримання пояснень відповідача-1 для надання заперечень (у випадку наявності), розгляд клопотання позивача про призначення земельно - технічної експертизи відкладено до 17.12.2024, встановлено учасникам справи строк до 12.12.2024 для подачі пояснень щодо призначення земельно - технічної експертизи, в тому числі: запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта; обрати експерта або експертну установу для проведення експертизи, підготовче засідання відкладено до 17.12.2024.

29.11.2024 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів направлення копії позовної заяви з додатками ТОВ "Женева - Кепітал" та ОСОБА_1 . Також запропоновано доручити проведення судової земельно - технічної експертизи Київському Науково - дослідному інституту судових експертиз.

17.12.2024 через підсистему "Електронний суд" від представника Рівненської міської ради надійшли додаткові пояснення щодо заяви про проведення земельно - технічної експертизи.

Ухвалою суду від 17.12.2024 підготовче засідання відкладено на 16.01.2025.

13.01.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшли додаткові пояснення щодо призначення судової земельно - технічної експертизи.

Крім того, 13.01.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника ТОВ "Баланс Ресурс" надійшли додаткові пояснення щодо клопотання про призначення судової земельно - технічної експертизи.

14.01.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника Рівненської міської ради надійшли додаткові пояснення щодо заяви про проведення земельно - технічної експертизи.

16.01.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника ТОВ "Женева - Кепітал" надійшли додаткові пояснення у справі.

Представник позивача в судовому засіданні 16.01.2025 підтримала подане клопотання про призначення судової земельно - технічної експертизи. Представник відповідача-1 в судовому засіданні підтримав клопотання про призначення експертизи з врахуванням поданих додаткових пояснень, просив проведення експертизи доручити ПП "Експерт-Рівне-Консалт". Представник відповідача-2 та третіх осіб-2 та 3 підтримав подане ним клопотання та додаткові пояснення представника Рівненської міської ради.

В судовому засіданні 16.01.2025 судом оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. При цьому, суд керувався наступним.

Одним із засобів встановлення обставин справи є висновок судового експерта (п. 2 ч. 2 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України). Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Експертиза призначається у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування (таку правову позицію поділяє Верховний Суд у постанові від 18.12.2019 у справі №761/29966/16-ц).

У п. 71 рішення від 01.06.2006 у справі "Дульський проти України" Європейський суд з прав людини також підкреслив, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України визначено) встановлено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до п. п. 1.2.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 (далі - Інструкція) та п. 6.1. розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, одним з основних видів (підвидів) експертизи, зокрема, є земельно-технічна експертиза.

Основними завданнями земельно-технічної експертизи є, зокрема, визначення фактичного землекористування земельними ділянками, а саме фізичних характеристик земельних ділянок (конфігурації, площі, промірів тощо); визначення відповідності фактичного розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок їх розташуванню у відповідній технічній документації; визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки.

Направляючи дану справу на новий розгляд Верховний Суду постанові від 07.05.2024 вказав, що в залежності від установленого, суду також необхідно перевірити доводи стосовно наявності/відсутності у Міської ради законних повноважень розпоряджатися землями такої категорії, чи могли передаватися ці землі у приватну власність, а також щодо правового статусу майна відповідача-2, розташованого на цих землях.

Відтак, важливим є встановлення наявності / відсутності майна позивача на спірній земельній ділянці, а також враховуючи зміст заявлених позовних вимог, обставини на які посилається позивач та заперечення, які вказують відповідачі, не можуть бути доведені чи спростовані сторонами за допомогою інших засобів доказування, окрім як висновком експерта, оскільки вирішення питання про їх наявність чи відсутність належить до сфери спеціальних знань та кола питань, що вирішуються земельно-технічною експертизою.

Враховуючи викладене, а також те, що для роз`яснення питань, які виникли при вирішенні даного спору, необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення у справі № 918/734/23 судової земельно-технічної експертизи.

Що стосується питань які просять сторони поставити на вирішення судової земельно-технічної експертизи, суд зазначає наступне.

Позивач просить на вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Чи має місце накладення меж земельних ділянок кадастровим номером 5610100000:01:076:0013, 5610100000:01:076:0014 та 5610100000:01:076:0015 розташованих за адресою: м. Рівне, вул. Біла, 18-В, загальною площею 0,7498 га на межі земельної ділянки Товариства площею 69,7483 га, розташованої в межах смуги відводу станції Рівне межі якої визначені технічним звітом по виконанню проектно пошукових робіт по інвентаризації земель встановленню зовнішніх меж землекористування, 1997 року?

- Якщо так, то якої конфігурації та розміру є площа земельних ділянок за кадастровим номером 5610100000:01:076:0013, 5610100000:01:076:0014 та 5610100000:01:076:0015, яку займає в межах земельної ділянки АТ "Укрзалізниця" відповідно до визначеної технічним звітом по виконанню проектно-пошукових робіт по інвентаризації земель встановленню зовнішніх меж землекористування, 1997?

- Які об`єкти нерухомого майна перебувають в межах земельних ділянок кадастровим номером 5610100000:01:076:0013, 5610100000:01:076:0014 та 5610100000:01:076:0015, що розташовано за адресою: м. Рівне, вул. Біла, 18-В, загальною площею 0,7498 га?

- Чи перебувають в межах земельних ділянок кадастровим номером 5610100000:01:076:0013, 5610100000:01:076:0014 та 5610100000:01:076:0015, які розташовані за адресою: м. Рівне, вул. Біла, 18-В, загальною площею 0,7498 га об`єкти нерухомого майна:

1) будівля пункту обігріву станції Рівне (інв. № 8910100018748);

2) площадка великовантажних контейнерів станції Рівне площею 4500 м2 (№ 8910202021058).

Відповідачі, в свою чергу (з врахуванням поданих пояснень), просять:

- які об`єкти нерухомого майна знаходяться на земельних ділянках з к.н. 5610100000:01:076:0014 та к.н. 5610100000:01:076:0015, що утворилися в результаті поділу земельної ділянки кадастровий номер 5610100000:01:076:0013 загальною площею 7498 кв.м., що 09.03.2023 на підставі договору купівлі - продажу від 10.02.2023 ТОВ "Баланс Ресурс" була зареєстрована у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, речове право 49510580;

- чи входять будівля пункту обігріву площею 41,2 кв.м та майданчик великотоннажних контейнерів площею 4500 кв.м, розташовані у м. Рівне, вул. Біла, 18-В, та належать Акціонерному товариству "Українська залізниця" в межі земельних ділянках з к.н. 5610100000:01:076:0014 та к.н. 5610100000:01:076:0015, що утворилися в результаті поділу земельної ділянки кадастровий номер 5610100000:01:076:0013.

Проаналізувавши питання запропоновані сторонами, суд зазначає, що визначальним є встановлення наявності / відсутності майна, розташованого на цих землях та його правового статусу. Відтак, суд погоджується із запитаннями, запропонованими відповідачами.

Щодо експертної установи суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Так, за приписами ст. 10 Закону України "Про судову експертизу" судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань. Судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності. До проведення судових експертиз, крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом. Судовому експерту забороняється використовувати свої повноваження з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття обіцянки та пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб. До фахівця у відповідній галузі знань, який проводить судову експертизу, застосовуються положення цього Закону щодо гарантій, прав, обов`язків, відповідальності судового експерта, крім відповідальності за відмову від проведення експертизи та положень розділу III цього Закону.

Згідно п. 1.1. Інструкції, призначення судових експертиз та експертних досліджень (далі - експертизи та дослідження) судовим експертам державних спеціалізованих науково-дослідних установ судових експертиз Міністерства юстиції України (далі - експертні установи) та атестованим судовим експертам, які не є працівниками державних спеціалізованих установ (далі - експерти), їх обов`язки, права та відповідальність, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів здійснюються у порядку, визначеному Кримінальним процесуальним, Цивільним процесуальним, Господарським процесуальним кодексами України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Кодексом адміністративного судочинства України, Митним кодексом України, Законами України "Про судову експертизу", "Про виконавче провадження", іншими нормативно-правовими актами з питань судово-експертної діяльності та Інструкцією.

В даній справі сторонами заявлено клопотання про призначення судової земельно - технічної експертизи, проведення якої запропоновано надати трьом різним експертним установам.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

З огляду на викладене, беручи до уваги відсутність згоди сторін щодо визначення експертної установи, а також враховуючи, що ПП "Експерт Рівне Консалт" територіально найближче до об`єкта дослідження, що забезпечить найшвидший результат, суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи Приватному підприємству "Експерт Рівне Консалт".

Відповідно до ч. 1 ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України господарський суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення господарським судом експертизи.

З врахуванням п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст. 99, 100, 102, 177, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця" від імені якого діє Регіональна філія "Львівська залізниця" АТ "Укрзалізниця", Рівненської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Баланс Ресурс" про призначення земельно - технічної експертизи задоволити частково.

2. Призначити у справі № 918/734/23 земельно - технічну експертизу, на вирішення експерта поставити наступні питання:

1) які об`єкти нерухомого майна знаходяться на земельних ділянках з к.н. 5610100000:01:076:0014 та к.н. 5610100000:01:076:0015, що утворилися в результаті поділу земельної ділянки кадастровий номер 5610100000:01:076:0013 загальною площею 7498 кв.м., що 09.03.2023 на підставі договору купівлі - продажу від 10.02.2023 ТОВ "Баланс Ресурс" була зареєстрована у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, речове право 49510580;

2) чи входять будівля пункту обігріву площею 41,2 кв.м та майданчик великотоннажних контейнерів площею 4500 кв.м, розташовані у м. Рівне, вул. Біла, 18-В, та належать Акціонерному товариству "Українська залізниця" в межі земельних ділянках з к.н. 5610100000:01:076:0014 та к.н. 5610100000:01:076:0015, що утворилися в результаті поділу земельної ділянки кадастровий номер 5610100000:01:076:0013.

3. Проведення судової експертизи доручити Приватному підприємству "Експерт - Рівне - Консалт" (33000, м. Рівне, Пр. Миру, 15).

4. Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача-1 Рівненську міську раду.

5. Попередити експерта про відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

6. Зобов`язати Приватне підприємство "Експерт - Рівне - Консалт" по завершенні експертизи подати висновок Господарському суду Рівненської області.

7. Матеріали справи № 918/734/23 направити Приватному підприємству "Екперт - Рівне - Консалт"

8. Провадження у справі № 918/734/23 зупинити до завершення експертного дослідження та повернення матеріалів справи до Господарського суду Рівненської області.

9. Попередити сторін, що при невиконанні процесуальних обов`язків, зокрема ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу відповідно до ст. 135 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення - 16.01.2025 та підлягає оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до статей 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 20.01.2025.

Суддя А.М. Горплюк