Ухвала

від 20.01.2025 по справі 908/885/24

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

20 січня 2025 року

м. Київ

cправа № 908/885/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Бакуліна С.В., Кібенко О.Р.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Кощеєв І.М., судді: Чус О.В., Дармін М.О.)

від 03.12.2024

у справі №908/885/24

за позовом Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро"

до Фермерського господарства "Стем", ОСОБА_1

про стягнення 8 592 000, 00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 05.06.2024 у справі №908/885/24 позов задоволено повністю. Стягнуто солідарно з Фермерського господарства "Стем" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" 8 592 000, 00 грн простроченої заборгованості по кредиту.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.12.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 05.06.2024 у справі № 908/885/24 повернуто заявникові.

Не погоджуючись з ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.12.2024 у справі №908/885/24, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 19.12.2024 касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 03.12.2024 у справі №908/885/24 залишено без руху, оскільки до касаційної скарги не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі, то така касаційна скарга вважається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства. Надано скаржнику строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

Пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС визначено, що особам, які зареєстрували електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

З огляду на викладене ухвалу Верховного Суду від 19.12.2024 у справі №908/885/24 було відправлено та доставлено до Електронного кабінету представника ОСОБА_1 - адвоката Ковальова Д.В., яким підписано та подано касаційну скаргу, 19.12.2024 о 18.06, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет Електронного Суду, яка отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду",

Частиною шостою статті 242 ГПК України визначено, що днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

З урахуванням наведеного останнім днем строку на усунення недоліків касаційної скарги було 30.12.2024.

Натомість скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги в строк встановлений судом.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на те, що ОСОБА_1 не усунуто недоліки касаційної скарги відповідно до вимог ухвали Верховного Суду від 19.12.2024, вона вважається неподаною та підлягає поверненню.

Разом з тим від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке надіслано на адресу Касаційного господарського суду 02.01.2025, що підтверджується відбитком календарного штемпелю на поштовому конверті, адресованому Верховному Суду тобто з пропуском строку на усунення недоліків касаційної скарги (на 3 дні), який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Згідно з положеннями частин першої та сьомої статті 116 ГПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Якщо касаційна скарга залишається судом без руху, то скаржнику надається строк для усунення її недоліків. Цей строк встановлюється судом, проте не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

Відповідно до частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною четвертою цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Отже, пропущений учасником процесуальний строк може бути поновлений судом за умови вчинення учасником процесуальної дії, для вчинення якої було встановлено строк, подання учасником заяви про поновлення процесуального строку та визнання причин пропуску строку поважними, крім випадків, коли Господарським процесуальним кодексом України встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, строк для усунення недоліків до десяти днів є строком, що встановлюється судом, відповідно може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Разом із тим строк для усунення недоліків десять днів є строком, встановленим законом, відповідно може бути поновлений судом за заявою учасника, якщо суд визнає причини його пропуску поважними. Строк, встановлений законом, не може бути поновлений судом з власної ініціативи.

Разом із тим, у постанові від 18.10.2023 у справі № 910/10939/22 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що у випадку після постановлення судом ухвали про залишення скарги без руху та надання скаржнику строку на усунення її недоліків, а саме: подання доказів сплати судового збору, скаржник звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від сплати судового збору (відстрочення від сплати судового збору), суд може залишити таке клопотання без розгляду з підстав пропущення строку його подання або за заявою скаржника поновити цей строк та розглянути клопотання по суті.

Заяву про відстрочення сплати судового збору подано до суду 02.01.2025, тобто поза межами 10-ти денного строку для усунення недоліків касаційної скарги без клопотання про поновлення строку на подання такого клопотання.

Частиною четвертою статті 13 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з пунктом 6 частини другої статті 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

З огляду на те, що ОСОБА_1 не усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений ухвалою Верховного Суду від 19.12.2024 та подано клопотання про відстрочення сплати судового збору після закінчення строків на усунення недоліків касаційної скарги без клопотання про поновлення такого строку, то клопотання про відстрочення сплати судового збору залишається колегією суддів без розгляду з підстав пропущення строку його подання.

Керуючись статтями 3, 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 03.12.2024 у справі №908/885/24 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді С. Бакуліна

О. Кібенко