Ухвала

від 20.01.2025 по справі 212/12363/24

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 212/12363/24

2/212/972/25

У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Швець М. В. по отриманні матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту самостійного виховання дитини,

встановила таке.

У провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 01 січня 2025 року позовну заяву було залишено без руху, надано час на усунення недоліків.

На виконання ухвали 14 січня 2025 року на адресу суду від представника позивача, адвоката Терновської О. А., надійшла уточнена позовна заява.

Зазначений позов відповідає вимогам, визначеним ст. 175, 177 ЦПК України, поданий до належного суду.

Підстави, передбачені ст. 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження по справі - відсутні.

Відтак, згідно зі ст. 187 ЦПК України, за нею має бути відкрите провадження у цивільній справі.

Спір у цій справі виник із сімейних відносин.

Згідно з ч. 4 274 ЦПК України справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні

Отже, ця справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

В уточненому позові адвокат позивача зазначила про мету звернення з відповідною вимогою до суду отримання відстрочки від мобілізації.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані, серед яких: особа, що самостійно виховує та утримує дитину за рішенням суду.

Згідно з ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Оскільки позивач просить суд встановити факт самостійного виховання неповнолітнього сина, що може стати підставою для надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, суд вважає за необхідне залучити ІНФОРМАЦІЯ_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Також адвокат позивача зазначила про те, що у разі мобілізації дитина залишиться без батьківського піклування, оскільки відповідачка самоусунулася від виховання та утримання дитини.

За ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

З огляду на це, а також ту обставину, що ця справа стосується, передусім, інтересів дитини та їх найкращого забезпечення, суд вважає за необхідне залучити органи опіки та піклування за місцем реєстрації та фактичного проживання дитини.

В розумінні ч. 1 ст. 56 ЦК України, органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 Сімейного кодексу України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Позивач стверджує, що фактично проживає разом із дитиною, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Водночас, як свідчать матеріали, додані до позову, дитина зареєстрована з матір`ю за адресою: АДРЕСА_2 , що є територією Покровського районну міста Кривий Ріг.

З урахуванням наведеного та з огляду на предмет спору суд вважає, що до участі у розгляді даної цивільної справи слід залучити як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору:

орган опіки та піклування Виконавчий комітет Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області;

- орган опіки та піклування Виконавчий комітет Покровської районної в місті Кривому Розі ради.

Керуючись ст. 19, 53, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

постановила таке.

Відкрити цивільне провадження у справі № 212/12363/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту самостійного виховання дитини.

Призначити підготовче засідання у справі на 04лютого 2025року о14:00 год в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3, зал 305.

Залучити по цивільній справі № 212/12363/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту самостійного виховання дитини, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

- ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 );

- Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Лозуватської сільської ради Криворізького районну Дніпропетровської області (юридична адреса: 53020, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Лозуватка, вул. Миру, 69, ЄДРПОУ 04339860);

- Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Покровської районної в місті Кривому Розі ради (юридична адреса: 50014, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Кості Ґордієнка, 2, ЄДРПОУ 34489120).

Зобов`язати Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області подати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору відповідно до вимог ч. 5 ст. 19 СК України.

Зобов`язати Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Покровської районної в місті Кривому Розі ради подати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору відповідно до вимог ч. 5 ст. 19 СК України.

Запропонувати позивачу подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали всі наявні документи та матеріали, що стосуються розгляду позовної заяви та можуть бути використані як докази. У такому випадку позивач зобов`язаний подати до суду також докази на підтвердження надсилання таких документів іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов у строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ч. 7 ст. 178 ЦПК України).

Попередити відповідача, що, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження: п`ять днів з дня вручення ухвали.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив у строк п`ять днів з дня вручення йому відзиву відповідача (ч. 4 ст. 179 ЦПК України).

Позивач зобов`язаний не пізніше двох днів з дня вручення копії цієї ухвали про відкриття провадження направити третім особам, яких було залучено при відкритті провадження, копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу подати заперечення на відповідь на відзив у строк п`ять днів з дня вручення йому відповіді позивача на відзив (ч. 4 ст. 180 ЦПК України).

Запропонувати третім особам, яких було залучено при відкритті провадження у справі, подати пояснення щодо:

позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

відзиву протягом п`яти днів з дня вручення таким третім особам відзиву (ч. 4 ст. 181 ЦПК України).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud0413

Роз`яснити сторонам таке.

Щодо ролі суду в судовому процесі (ст. 59, 129, 131-2 Конституції, ст. 7, 10 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Закон України «Про безоплатну правничу допомогу»).

Суд під час розгляду справи є арбітром, а не представником будь-якої зі сторін.

Якщо сторона потребує правової допомоги для представлення своєї позиції в суді, варто подумати над залученням фахового представника (юриста, адвоката). Окремі категорії осіб мають право на отримання безоплатної правничої допомоги, в тому числі під час підготовки документів для суду та представництва їх інтересів в суді. Таку допомогу можуть надавати в центрах з надання безоплатної правничої допомоги. У Кривому Розі такий Центр та його відділення знаходяться за адресами: вул. Качалова, 2, тел. 098-040-83-70; просп. Героїв-підпільників, 1а, тел. 097-139-88-57; вул. Станіслава Конткевича, 37, тел. 067-276-54-76; вул. Каткова, 25 (ж-м Інгулець), тел. 067-118-34-90; всеукраїнський телефон 0-800-213-103 (дзвінки безкоштовні).

Ви також можете дізнатися більше про безоплатну правничу допомогу за посиланням https://court.gov.ua/legalaid

Ініціатива сторін у процесі (ст. 12, 13 ЦПК України).

Сторони самостійно вирішують, про що просити суд, до кого заявляти вимоги, як захищатися від пред`явлених до них вимог (і чи захищатися взагалі), та несуть ризики, пов`язані з цим.

Щодо змагальності сторін (ст. 12, 13, 81, 84 ЦПК України).

Цивільний процес у суді є змагальним. Це означає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, звертаючись до суду. Сторони самостійно вирішують, які докази необхідно зібрати для підтвердження своєї правоти в суді. Суд може допомагати їм у цьому лише за сукупності таких умов:

сторони знають, які саме докази потрібні;

є об`єктивна неможливість сторін/їхніх представників отримати якісь докази самостійно;

сторони вчасно звертаються до суду з обґрунтованим клопотанням, яке відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України.

Про вчасність подання доказів суду (ст. 83 ЦПК України).

Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Суд не прийматиме до розгляду докази, не подані у встановлений законом або судом строк, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасник справи повинен заздалегідь надіслати або надати копії доказів (крім речових доказів), що подаються ним до суду, іншим учасникам справи. Суд не братиме до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Зобов`язати позивача негайно надати копії позовної заяви разом з додатками за кількістю третіх осіб у справі для можливості надсилання їх третім особам.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, третім особам разом з копією позовної заяви.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду складена та підписана 20 січня 2025 року.

Суддя М. В. Швець