Ухвала

від 20.01.2025 по справі 404/553/25

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 404/553/25

Номер провадження 2-з/404/4/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л. розглянувши у в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 , в особі адвоката Куєвди Юлії Сергіївни про забезпечення позову до подачі позовної заяви,-

В С Т А Н О В И Л А:

17 січня 2025 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла заява ОСОБА_1 , в особі адвоката Куєвди Юлії Сергіївни про забезпечення позову до подачі позовної заяви, в якій заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову, шляхом заборони продажу на аукціонах права оренди Фермерського господарства "Возний Ігор Васильович", а також заборони будь-якому державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити будь-які зміни щодо права оренди до Державного реєстру речових прав на земельні ділянки кадастрові номери: 3523181600:02:001:2133, 3523181600:02:001:1133, 3523181600:02:001:0763, 3523181600:02:002:0647, 3523181600:02:001:0573, 3523181600:02:001:0570, 3523181600:02:001:0528, 3523181600:02:001:0527, 3523181600:02:001:0526, 3523181600:02:002:0375, 3523181600:02:001:0245, 3523181600:02:001:0239, 3523181600:02:001:0867, 3523181600:02:001:0373, 3523181600:02:000:0270, 3523181600:02:001:0137, 3523181600:02:001:0702, 3523181600:02:001:0243, 3523181600:02:001:0550, 3523181600:02:002:0411, 3523181600:02:001:0549, 3523181600:02:001:0436.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 буде подано позов з вимогами майнового характеру до ОСОБА_2 про стягнення коштів за борговою розпискою в сумі 200 000 доларів США. ОСОБА_2 від ОСОБА_1 в 2021 році за борговою розпискою від 31.12.2021 року отримано грошові кошти в сумі 200 000 доларів США. Кошти було передано відповідачу в день написання розписки 31.12.2021 року. Згідно умов, вказаних у розписці, позичальник зобов`язався повернути кошти не пізніше 31.12.2023 року. Позивач неодноразово усно повідомляв відповідача про необхідність повернення коштів, на що відповідач безпідставно відмовлявся повертати позичену суму. Отже, відповідач зобов`язання повернути кошти не виконав та борг у сумі 200 000 доларів США не повернув. Отже, між сторонами існує спір з приводу наявних правових підстав для повернення відповідачем грошових коштів. Забезпечення позову є необхідним для виконання судового рішення про стягнення коштів в сумі 200 000 доларів США. Засновником Фермерського господарства "Возний Ігор Васильович", код ЄДРПОУ 38893693, є ОСОБА_2 . Фермерське господарство " ОСОБА_2 " має в користуванні згідно договорів оренди землі ділянки з наступними кадастровими номерами: 3523181600:02:001:2133, 3523181600:02:001:1133, 3523181600:02:001:0763, 3523181600:02:002:0647, 3523181600:02:001:0573, 3523181600:02:001:0570, 3523181600:02:001:0528, 3523181600:02:001:0527, 3523181600:02:001:0526, 3523181600:02:002:0375, 3523181600:02:001:0245, 3523181600:02:001:0239, 3523181600:02:001:0867, 3523181600:02:001:0373, 3523181600:02:000:0270, 3523181600:02:001:0137, 3523181600:02:001:0702, 3523181600:02:001:0243, 3523181600:02:001:0550, 3523181600:02:002:0411, 3523181600:02:001:0549, 3523181600:02:001:0436. Згідно інформації на сайті Кіровського районного суду м. Кіровограда, до ОСОБА_2 вже пред`явлено декілька майнових позовів щодо стягнення заборгованості за борговими розписками, а саме у справах № 404/75/21, 404/856/20, 404/75/21, 404/1207/24, 404/10767/23, 404/5301/24, 404/1201/24, 404/1203/24, 404/7186/24. Це свідчить про те, що ОСОБА_2 добровільно кошти за борговими зобов`язаннями не повертає, а також що виконання рішення суду, у разі задоволення позову, може бути ускладненим, так як наявні і інші борги, які будуть погашатися з коштів та майна відповідача.

Дослідивши заяву про забезпечення позову до подання позову та додані до неї матеріали, суддя доходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149, ч. 1 ст. 153 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Одним із видів забезпечення позову, зазначених у ст. 150 ЦПК України, є зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують реальне виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі за для попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості забезпечення позову з урахуванням співмірності із заявленими вимогами, відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу.

Як роз`яснено у п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Подана заява про забезпечення позову відповідає вимогам процесуального закону щодо форми та змісту (ст.151 ЦПК України), а також порядку її подання (ст.152 цього Кодексу).

Із матеріалів, долучених до заяви, встановлено, що ОСОБА_2 від ОСОБА_1 в 2021 році за борговою розпискою від 31.12.2021 року отримано грошові кошти в сумі 200 000 доларів США. Кошти було передано відповідачу в день написання розписки 31.12.2021 року. Згідно умов, вказаних у розписці, позичальник зобов`язався повернути кошти не пізніше 31.12.2023 року. Відповідач зобов`язання повернути кошти не виконав та борг у сумі 200 000 доларів США не повернув. Отже, між сторонами існує спір з приводу наявних правових підстав для повернення відповідачем грошових коштів. Забезпечення позову є необхідним для виконання судового рішення про стягнення коштів в сумі 200 000 доларів США. ОСОБА_1 має намір подати позов про стягнення коштів за борговою розпискою.

Метою забезпечення позову є негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового рішення, а також перешкоджання завдавання шкоди позивачу.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

Як передбачено положеннями ч. 7 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Суддя доходить до висновку, що заявлений заявником вид заходу забезпечення позову до подання позовної заяви у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який заявник має намір оспорити у судовому порядку, передбачений нормами чинного законодавства, є доцільним та співмірним із заявленими у майбутньому позовними вимогами, він має тимчасовий характер та діє до виконання рішення суду, тому не може призвести до порушення прав та законних інтересів як позивача, так і відповідача.

Необхідність обрання даного виду забезпечення позову є обґрунтованою, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви може утруднити чи зробити неможливим у подальшому ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутись до суду, а відтак заява ОСОБА_1 , в особі адвоката Куєвди Юлії Сергіївни про забезпечення позову до подання позовної заяви підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 149-153, 157, 259-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в особі адвоката Куєвди Юлії Сергіївни про забезпечення позову до подачі позовної заяви - задовольнити.

Заборонити продаж на аукціонах права оренди Фермерського господарства "Возний Ігор Васильович", а також заборонити будь-якому державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити будь-які зміни щодо права оренди до Державного реєстру речових прав на земельні ділянки кадастрові номери: 3523181600:02:001:2133, 3523181600:02:001:1133, 3523181600:02:001:0763, 3523181600:02:002:0647, 3523181600:02:001:0573, 3523181600:02:001:0570, 3523181600:02:001:0528, 3523181600:02:001:0527, 3523181600:02:001:0526, 3523181600:02:002:0375, 3523181600:02:001:0245, 3523181600:02:001:0239, 3523181600:02:001:0867, 3523181600:02:001:0373, 3523181600:02:000:0270, 3523181600:02:001:0137, 3523181600:02:001:0702, 3523181600:02:001:0243, 3523181600:02:001:0550, 3523181600:02:002:0411, 3523181600:02:001:0549, 3523181600:02:001:0436.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала складена 20.01.2025 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко