Ухвала

від 07.02.2025 по справі 404/553/25

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 404/553/25

Номер провадження 2-зз/404/4/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л. розглянувши у в м. Кропивницькому клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Поліщук Юлії Романівни про скасування заходів забезпечення позову ,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Поліщук Юлії Романівни, в якому вона просить скасувати заходи забезпечення позову у вигляді заборони продажу на аукціонах права оренди Фермерського господарства "Возний Ігор Васильович", а також заборонити будь-якому державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити будь-які зміни щодо права оренди до Державного реєстру речових прав на земельні ділянки кадастрові номери: 3523181600:02:001:2133, 3523181600:02:001:1133, 3523181600:02:001:0763, 3523181600:02:002:0647, 3523181600:02:001:0573, 3523181600:02:001:0570, 3523181600:02:001:0528, 3523181600:02:001:0527, 3523181600:02:001:0526, 3523181600:02:002:0375, 3523181600:02:001:0245, 3523181600:02:001:0239, 3523181600:02:001:0867, 3523181600:02:001:0373, 3523181600:02:000:0270, 3523181600:02:001:0137, 3523181600:02:001:0702, 3523181600:02:001:0243, 3523181600:02:001:0550, 3523181600:02:002:0411, 3523181600:02:001:0549, 3523181600:02:001:0436, які були накладені ухвалою від 20 січня 2025 року до подачі позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за борговою розпискою в сумі 200 000 доларів США.

Клопотання обґрунтовуєтим,що ОСОБА_2 заявив вимогидо фізичноїособи ОСОБА_3 ,в тойсамий час,як ухвалоюсуду вжитозапобіжні заходищодо майнаюридичної особи,яка неє предметомпозовної заяви.Та данемайно немає жодногоправового відношеннядо фізичноїособи ОСОБА_3 .Фактично даноюсудовою ухвалоюпорушені майновіправа ОСОБА_1 , адже право оренди даних земельних ділянок є джерелом виконання боргових зобов`язань ФГ «Возний І.В.» перед - ОСОБА_1 .

Вважає, що дана заява про забезпечення позову є поданою заявником в особі свого адвоката задля уникнення ОСОБА_3 відповідальності від виконання судового рішення, а саме Моловисківськогорайонного суду Кіровоградської області від 22.08.2023 року, що свідчить про його протиправний намір щодо незаконного порушення її майнових прав, з огляду на наступне.

У 2023 році ОСОБА_1 , звернулась до Маловисківського районного суду Кіровоградської області із позовною заявою до Фермерського господарства "Возний Ігор Васильович", в особі голови фермерського господарства Возного Ігоря Васильовича про стягнення боргу по розписці.

Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 22 серпня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ФГ «Возний І.В.» в особі голови фермерського господарства Возного І.В. на її користь суму основного боргу за договором позики від 08 січня 2021 року в розмірі 1425000 грн, що еквівалентно 50000 доларів США, інфляційних витрат у розмірі 446757 грн 26 коп, 3% річних у розмірі 62075 грн 34 коп. та вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ФГ «Возний І.В.» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушенням норм матеріального та процесуального права, просило вказане рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 05 грудня 2023 року апеляційну скаргу Фермерського господарства «Возний Ігор Васильович» задоволено частково, рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 22 серпня 2023 року змінено наступним чином:

-стягнуто з Фермерського господарства «Возний Ігор Васильович» на користь ОСОБА_1 суму основного боргу за договором позики від 08.01.2021 року в розмірі 1425000 грн.;

-стягнуто з Фермерського господарства «Возний Ігор Васильович» на користь ОСОБА_1 інфляційні витрати у розмірі 446757 гривень 26 копійок та 3% річних у розмірі 62075 грн 34 коп.

-та вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції, 22 лютого 2024 року адвокат Попович С. М. в інтересах ФГ «Возний Ігор Васильович» в системі «Електронний суд» подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 22 серпня 2023 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 05 грудня 2023 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 04 вересня 2024 року касаційну скаргу Фермерського господарства «Возний Ігор Васильович» на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 22 серпня 2023 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 05 грудня 2023 року у справі № 392/603/23 повернуто та вважати неподаною.

02 січня 2024 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області було видано три виконавчі листи №392/603/23, які були передані на примусове виконання приватному виконавцю виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько О.О.

На підставі зазначених виконавчих листів, приватним виконавцем було винесено постанови про відкриття виконавчого провадження №74038917, №74038746, №74039054 та зведено в одне виконавче провадження. Загальна сума заборгованості по зведеному виконавчому провадженні становить - 2157227,86 грн. з урахування винагороди приватного виконавця та мінімальних витрат виконавчого провадження.

В подальшому дані виконавчі листи були забрані від попереднього виконавця через неналежне виконання своїх обов`язків та передані на примусове виконання приватному виконавцю виконавчого округу Кіровоградської області Чумак О.О.

Постановами від 23 вересня 2024 року приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Чумак О.О. відкрито виконавчі провадження № 76116700, № 76116951, № 76117221, які було зведено в єдине виконавче провадження № 76118917. Згідно облікової картки на зведене виконавче провадження №76118917 загальна сума заборгованості боржника становить 1 959752,60 грн.

10 жовтня 2024 року приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Чумак 0.0., в забезпечення виконання судового рішення, винесено постанову про опис та арешт майна боржника ЗВП № 7611891 7 від 10.10.2024 року, відповідно якої приватним виконавцем Чумаком 0.0. при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження № 76118917 про стягнення коштів ФГ «Возний І.В.» на користь ОСОБА_1 у розмірі понад 1,9 млн грн, описано та накладено арешт на майно боржника. Окрім цього, приватним виконавцем вчинено дії щодо передачі на акредитований майданчик prozorro продажі https://sale.ueex.com.ua нареалізацію майнаборжника напідставі виконавчоголиста №392/603/23від 02.01.2024року,а самепродаж праваоренди земельнихділянок,які зазначенів заяві ОСОБА_2 прозабезпечення позову: 3523181600:02:001:2133, 3523181600:02:001:1133, 3523181600:02:001:0763, 3523181600:02:002:0647, 3523181600:02:001:0573, 3523181600:02:001:0570, 3523181600:02:001:0528, 3523181600:02:001:0527, 3523181600:02:001:0526, 3523181600:02:002:0375, 3523181600:02:001:0245, 3523181600:02:001:0239, 3523181600:02:001:0867, 3523181600:02:001:0373, 3523181600:02:000:0270, 3523181600:02:001:0137, 3523181600:02:001:0702, 3523181600:02:001:0243, 3523181600:02:001:0550, 3523181600:02:002:0411, 3523181600:02:001:0549, 3523181600:02:001:0436.

Не погоджуючись з діями приватного виконавця, 14.01.2025 року представник боржника ФГ «Возний І.В.» - адвокат Попович С.М. звернулася до Маловисківського районного суду Кіровоградської області із скаргою на дії приватного виконавця Чумака О.О., в якій просила суд:

1)поновити строк на подачу скарги на дії приватного виконавця Чумака О.О. щодо реалізації майна на підставі виконавчого листа № 392/603/23 від 02.01.2024 року;

2)визнати протиправними дії приватного виконавця Чумака О.О. щодо передачі на акредитований майданчик prozorro продажі https://sale.ueex.com.ua нареалізацію майнона підставівиконавчого листа№ 392/603/23від 02.01.2024року,а самепродаж праваоренди земельнихділянок звказаним вищекадастровим номерами;

3)зупинити стягненняна підставівиконавчого листа№392/603/23від 02.01.2024року щодопродажу праваоренди земельнихділянок звказаним вищекадастровими номерами;

4)зупинити в рамках виконавчого провадження № 73203227 реалізацію продажу праваоренди земельних ділянок з вказаним вище кадастровими номерами:

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 15 січня 2025 року в задоволенні клопотання представника боржника Фермерського господарства «Возний Ігор Васильович» - адвоката Попович Світлани Михайлівни про поновлення строку для подання скарги відмовлено та скаргу Фермерського господарства «Возний Ігор Васильович» на дії приватного виконавця Чумака Олександра Олексійовича залишено без розгляду.

Відповідно до ч.1-4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Аналіз зазначенихправових нормі роз`ясненняПленуму ВерховногоСуду даєможливість зробитивисновок проте,що підставоюдля скасуваннязаходів забезпеченняпозову нарозсуд судуможуть бутибудь-якіобставини,які свідчатьпро відсутністьпотреби узабезпеченні позову,про неефективністьвжитих заходів,про невідповідністьвжитих заходівдійсним обставинамсправи,про наявністьзловживань збоку позивачапри вирішенніпитання прозабезпечення позовутощо.

Отже для скасування раніше вжитих заходів забезпечення позову необхідним є встановлення зміни обставин у порівнянні із тими, що існували при їх застосуванні, коли в результаті такої зміни потреба в застосованих обмеженнях припинила своє існування.

Дослідивши матеріали заяви, зважаючи на те, що ухвалою суду від 20 січня 2025 року забезпечені вимоги до подачі позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою, а накладено заборону на продаж нааукціонах праваоренди Фермерськогогосподарства "ВознийІгор Васильович", суд вважає, що вказане клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )

адвокатаПоліщук ЮліїРоманівни про скасуваннязаходів забезпеченняпозову - задовольнити.

Скасувати заходизабезпечення позову,вжиті ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 січня 2025 року у вигляді заборони продажу на аукціонах права оренди Фермерського господарства "Возний Ігор Васильович", а також заборонити будь-якому державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити будь-які зміни щодо права оренди до Державного реєстру речових прав на земельні ділянки кадастрові номери: 3523181600:02:001:2133, 3523181600:02:001:1133, 3523181600:02:001:0763, 3523181600:02:002:0647, 3523181600:02:001:0573, 3523181600:02:001:0570, 3523181600:02:001:0528, 3523181600:02:001:0527, 3523181600:02:001:0526, 3523181600:02:002:0375, 3523181600:02:001:0245, 3523181600:02:001:0239, 3523181600:02:001:0867, 3523181600:02:001:0373, 3523181600:02:000:0270, 3523181600:02:001:0137, 3523181600:02:001:0702, 3523181600:02:001:0243, 3523181600:02:001:0550, 3523181600:02:002:0411, 3523181600:02:001:0549, 3523181600:02:001:0436.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала складена 07.02.2025 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко