Ухвала

від 20.01.2025 по справі 398/1271/24

ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 398/1271/24

провадження №: 2-во/398/5/25

УХВАЛА

Іменем України

"20" січня 2025 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Подоляк Я.М.,

за участю секретаря судового засідання Буличової Н.В.,

розглянувши усудовому засіданнів залісуду вм.Олександріязаяву представникапозивача ОСОБА_1 адвокатаДьорка АндріяМирославовичапро виправлення описки у рішенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.11.2024 року у справі № 398/1271/24, провадження 2/398/1535/24, за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Дьорко Андрій Мирославович, до Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2024 року ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Дьорко А.М. звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою про визначення йому додаткового строку терміном у два місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.11.2024 року позовну заяву задоволено повністю.

17.01.2025 року представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вказаному рішенні суду, посилаючись на те, що рішення суду позивачу було визначено додатковий строк терміном у два місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому, позовні вимоги позивача не містили визначення «за законом». В позовній заяві позивач вказував на те що 21.04.2008р. ОСОБА_3 вчинив заповіт, згідно якого земельну ділянку, кадастровий номер 3520381800:02:000:0234, що знаходилася на території Войнівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, він заповідає ОСОБА_1 . Таким чином, підставою для спадкування є заповіт, а не родинні відносини.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви про виправлення описки повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили, будь-яких заяв та клопотань не подали.

На підставі ч.2ст.247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 1 ст.269ЦПКУкраїни суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно допрохальної частинипозовної заяви ОСОБА_1 ,від іменіта вінтересах якогодіє представник адвокатДьорко А.М.,просив судвизначити йомудодаткового строкутерміном удва місяцідля поданнязаяви проприйняття спадщини,яка відкриласьпісля смерті ОСОБА_3 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .Як вбачаєтьсязі зміступозовної заявита доданихдо неїдокументів,а такожбуло встановленосудом,підставою,яка даєпозивачу правона прийняттяспадщини,яка відкриласьпісля смерті ОСОБА_3 ,є складенийостаннім зажиттязаповіт, згідно якого належну йому земельну ділянку, кадастровий номер 3520381800:02:000:0234, що знаходилася на території Войнівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, він заповідав позивачу, ОСОБА_1 .

Враховуючи, що при винесенні вступної та резолютивної частини, а також повного тексту рішення суду від 21.11.2024 року було допущено описку, суд виносить ухвалу про її виправлення.

Керуючисьст.269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині рішення, а також у повному тексті рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.11.2024 року у справі № 398/1271/24, провадження 2/398/1535/24, за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Дьорко Андрій Мирославович, до Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Абзац другий резолютивної частини рішення, як його вступної та резолютивної частини так і повного тексту, викласти в наступній редакції:

«Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк терміном у два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дня набрання рішенням суду законної сили.»

Ухвала судунабирає законноїсили змоменту їїпідписання суддеюта можебути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Я.М.Подоляк