Ухвала

від 20.01.2025 по справі 645/6106/14

ФРУНЗЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 645/6106/14

Провадження № 2-в/645/5/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Лисенко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Селіверстової Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Васильєв Євген Олександрович, про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №645/6106/14 (провадження 2/645/2007/14) за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль в особі Харківської обласної дирекції Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

27.12.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Васильєв Євген Олександрович, про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №645/6106/14 (провадження 2/645/2007/14) за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль в особі Харківської обласної дирекції Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у частині позовної заяви з додатками, що були подані ПАТ «Райфайзен Банк Аваль», в особі Харківської обласної дирекції Райффайзен Банк Аваль при звернені до суду. Правонаступником позивача Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль в особі Харківської обласної дирекції Райффайзен Банк Аваль є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП».

Заява обґрунтована тим, що після вручення 20.12.2024представнику ОСОБА_1 копії Фрунзенського районного суду міста Харкова від 05.11.2014у справі №645/61016/14 до Фрунзенського районного суду міста Харкова була подана заява про перегляд заочного рішення. Водночас з відповіді керівника апарату Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17.12.2024№25431 вбачається, що матеріали справи №645/61016/14 (провадження №2/645/2007/14) в архіві суду відсутні у зв`язку зі спливом строку їх зберігання.

Отже, у разі задоволення судом заяви від 26.12.2024про перегляд заочного рішення заявник (відповідач) без відновлення матеріалів втраченого судового провадження №2/645/2007/14 у справі №645/6106/14 буде позбавлений можливості реалізувати своє процесуальне право на подання відзиву на позовну заяву у справі та/або права на апеляційне оскарження цього заочного рішення.

З огляду на викладене, з метою забезпечення відновлення процесуальних прав ОСОБА_1 , представник просить суд відновити втрачене провадження у справі в частині позовної заяви, що була подана ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен банк Аваль» при зверненні до суду та додатків до позовної заяви.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 27.12.2024 справу передано на розгляд головуючому судді Лисенко О.О.

Ухвалою судувід 30.12.2024прийнято дорозгляду заявупро відновленнявтраченого судовогопровадження,призначено судовезасідання,запропоновано учасникамсудового процесуподати усінаявні уних документиі матеріали,що стосуютьсявтраченого судовогопровадження.Витребувано уПублічного акціонерноготовариства«РайффайзенБанк Аваль»вособіХарківської обласноїдирекції«РайффайзенБанк Аваль» належним чином засвідчені копії документів, які були ними подані або отримані у цивільній справі №645/6106/14 (провадження 2/645/2007/14) за позовом Публічного акціонерноготовариства «РайффайзенБанк Авальв особіХарківської обласноїдирекції РайффайзенБанк Авальдо ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (копію позовної зави, розрахунок заборгованості, договори кредиту, тощо).

09.01.2025 представником Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» адвокатом Олексюк М.М. на виконання ухвали суду від 30.12.2024 надано суду:

- належним чином завірену копію Кредитного договору №014/1277/73/93589 від 09 жовтня 2007 року з додатками;

- належним чином завірену копію Договору поруки №014/1277/73/93589/2 від 09 жовтня 2007 року.

Представником зазначено, що 12 грудня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/50 та договір відступлення прав за договорами застави від 18 грудня 2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. і зареєстрований у реєстрі під № 4338. Відповідно до зазначених договорів Первісний кредитор передав (відступив), а ПАТ «КІБ» прийняв всі права вимоги до боржників за кредитними договорами та договорами забезпечення (застави), у тому числі й до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

В подальшому, між ПАТ «КІБ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ТРУП» було укладено Договір відступлення права вимоги від 12 грудня 2017 року, згідно до умов якого ПАТ «КІБ» передав (відступив), а Новий кредитор прийняв всі права вимоги до боржників за кредитним портфелем, у тому числі до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 . Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2020 року у справі № 645/6106/14 (провадження № 6/645/110/20) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного територіального Управління юстиції в Харківській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документа - задоволено. Замінено сторону у виконавчому провадженні - стягувача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ

ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» (код ЄДРПОУ:

40326297; адреса: 01014, м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63) за виконавчими .листами, виданими на підставі рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2014 року по справі № 645/6106/14, щодо стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/1277/73/93589 від 09.10.2007 року, в розмірі 248 142.67 грн. та судових витрат у розмірі по 1240.71 грн. з кожного.

У зв`язку з викладеними обставинами в Акціонерного товариства «Райффайзен Банк"

немає можливості надати суду інші будь-які документи через їх відсутність.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день та час розгляду вказаної заяви про відновлення втраченого судового провадження були належним чином повідомлені.

Від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Васильєва Є.О. надійшло клопотання про проведення розгляду без участі заявника та його представника, заяву підтримують, просять задовольнити.

14.01.2025 від представника АТ «Райффайзен Банк» - Лозіни О.Ю. надійшло клопотання про розгляд заяви без участі уповноваженого представника.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про місце і час розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК Україниу зв`язку із неявкою усіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи, що всі учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце її розгляду, суд вважав за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 488 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

За приписами ч. 1 ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з ч. 1 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Дослідивши зібрані матеріали, суд встановив наступне.

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа №645/6106/14 (провадження 2/645/2007/14) за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль в особі Харківської обласної дирекції Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 05.11.2014 позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль в особі в особі Харківської обласної дирекції Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 ., ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків (ІН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова (ІН НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Харківської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» ( рахунок № НОМЕР_3 в Харківській обласній дирекції AT Райффайзен Банк Аваль, МФО 350589, код ЄДРГЮУ 2332109) заборгованість за кредитним договором № 014/1277/73/93589 від 09.10.2007 року, у розмірі 248 142,67 грн. (двісті сорок всім тисяч сто сорок дві грн. 67 коп.), яка складається: із суми заборгованості за кредитом - 23 601,60 грн. ( двадцять три тисячі шістсот одна грн.); суми заборгованості по відсотках за користування кредитними коштами - 23 404,27 грн. (двадцять тисяч чотириста чотири грн.)суми пені, нарахованої за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків 201 136,80 грн.( двісті одна тисяча сто тридцять шість грн). Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Харківської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» (р/р № НОМЕР_4 в Харківській обласній дирекції АТ Райффайзен Банк Аваль, ЄДРПОУ14305909, МФО 300335) судовий збір по1240,71 грн з кожного.

Матеріали справи №645/61016/14 (провадження №2/645/2007/14) в архіві суду відсутні, оскільки були знищені у зв`язку зі спливом строку їх зберігання. В архіві суду зберігаються оригінал рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05.11.2014 та оригінал ухвали суду від 15.10.2020.

Відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №645/6106/14 (провадження 2/645/2007/14) за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль в особі Харківської обласної дирекції Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у частині позовної заяви з додатками, що були подані ПАТ «Райфайзен Банк Аваль», в особі Харківської обласної дирекції Райффайзен Банк Аваль при звернені до суду необхідне заявнику ОСОБА_1 для перегляду Заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05.11.2014.

Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» надано суду належним чином завірені копії:

1. Кредитного договору №014/1277/73/93589 від 09 жовтня 2007 року на 8 арк з додатками:

Додаток №1 до Кредитного договору №014/1277/73/93589 від 09 жовтня 2007 року. Сукупна вартість кредиту. Графік повернення кредиту та інших платежів на 1 арк;

Продовження до Додатку 1 до Кредитного договору №014/1277/73/93589 від 09 жовтня 2007 року. Графік погашення кредиту на 2 арк;

Додаток №2 до Кредитного договору №014/1277/73/93589 від 09 жовтня 2007 року. Перелік комісій (тарифів) «Райффайзен Банк Аваль» (Банк), інших фінансових зобов`язань Позичальника, що входять до сукупної вартості кредиту на 2 арк.

2. Договору поруки №014/1277/73/93589/2 від 09 жовтня 2007 року на 4 арк.

Акціонерне товариство «Райффайзен Банк" немає можливості надати суду інші будь-які документи через їх відсутність.

Згідно з ч. 1 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ч. 1 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим частково відновити втрачене судове провадження в цивільній справі №645/6106/14 (провадження 2/645/2007/14), а саме у частині вищезазначених матеріалів справи, що були отримані судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 488, 489, 493, 494, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №645/6106/14 (провадження 2/645/2007/14) за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль в особі Харківської обласної дирекції Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині:

1. Копії Кредитного договору №014/1277/73/93589 від 09 жовтня 2007 року на 8 арк з додатками:

Додаток №1 до Кредитного договору №014/1277/73/93589 від 09 жовтня 2007 року. Сукупна вартість кредиту. Графік повернення кредиту та інших платежів на 1 арк;

Продовження до Додатку №1 до Кредитного договору №014/1277/73/93589 від 09 жовтня 2007 року. Графік погашення кредиту на 2 арк;

Додаток №2 до Кредитного договору з забезпеченням №014/1277/73/93589 від 09 жовтня 2007 року. Перелік комісій (тарифів) «Райффайзен Банк Аваль» (Банк), інших фінансових зобов`язань Позичальника, що входять до сукупної вартості кредиту на 2 арк.

2. Копії Договору поруки №014/1277/73/93589/2 від 09 жовтня 2007 року на 4 арк.

Роз`яснити учасникам справи право на звернення до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження в іншій частині за наявності необхідних документів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О.О. Лисенко