Ухвала

від 15.01.2025 по справі 462/385/24

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

15 січня 2025 року

м. Київ

справа № 462/385/24

провадження № 61-17132 ск24

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Манукян Марти Андріївни на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 16 квітня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 25 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи: служба у справах дітей Пустомитівської міської ради, орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації, про зобов`язання не чинити перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів спілкування та участі у вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 16 квітня 2024 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 25 листопада 2024 року, позов задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у спілкуванні з дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлено такий спосіб спілкування та участі у вихованні між батьком ОСОБА_2 та сином ОСОБА_5 :

- встановлення систематичних побачень поза межами місця проживання дитини в присутності матері дитини перші три місяці після набрання рішення суду законної сили: в першу і третю неділю кожного місяця з 15 до 18 години, та другу і четверту суботу кожного місяця з 15 до 18 години, а в інші дні за попереднім узгодженням

з матір`ю дитини.

- встановлення систематичних побачень поза межами місця проживання дитини без присутності матері дитини після спливу перших трьох місяців після набрання рішення суду законної сили: в першу і третю неділю кожного місяця з 15 до

18 години, та другу і четверту суботу кожного місяця з 15 до 18 години, а в інші дні за попереднім узгодженням з матір`ю дитини.

Встановлено такий спосіб спілкування та участі у вихованні між дідом

ОСОБА_3 , бабою ОСОБА_4 та внуком ОСОБА_5 :

- встановлення систематичних побачень поза межами місця проживання дитини

в присутності матері дитини перші три місяці після набрання рішення суду законної сили: в першу і третю середу кожного місяця з 17 до 19 години, та другу і четверту п`ятницю кожного місяця з 17 до 19 години, а в інші дні за попереднім узгодженням з матір`ю дитини.

- встановлення систематичних побачень поза межами місця проживання дитини без присутності матері дитини після спливу перших трьох місяців після набрання рішення суду законної сили: в першу і третю середу кожного місяця з 17 до

19 години, та другу і четверту п`ятницю кожного місяця з 17 до 19 години, а в інші дні за попереднім узгодженням з матір`ю дитини.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по 1 211,20 грн судового збору на кожного з позивачів.

17 грудня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Манукян М. А. засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 16 квітня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 25 листопада 2024 року (повний текст постанови виготовлено 04 грудня 2024 року, касаційна скарга надійшла до суду 24 грудня 2024 року), у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення, направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норми права, викладеного у постановах Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 175/5360/13-ц, від 23 червня 2020 року у справі № 754/9026/16-ц, від 04 серпня 2021 року у справі № 654/4307/19, від 26 червня 2023 року у справі № 753/5374/22, від 12 жовтня 2022 року у справі № 559/1215/19-ц, тощо (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, заявник оскаржує судові рішення з передбачених пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України підстав (вказує на порушення судами норм процесуального права відповідно до пункту 3 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, на виконання ухвали Верховного Суду від 26 грудня 2024 року надано докази доплати судового збору, тому колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини другоїстатті 389 ЦПК України.

Враховуючи предмет спору, колегія суддів звертає увагу сторін у справі, що відповідно до частини сьомої статті 49 ЦПК України сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Залізничного районного суду м. Львова цивільну справу № 462/385/24 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи: служба у справах дітей Пустомитівської міської ради, орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації, про зобов`язання не чинити перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів спілкування та участі у вихованні дитини.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара