Ухвала

від 20.01.2025 по справі 357/32/25

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/32/25

1-кс/357/80/25

У Х В А Л А

20 січня 2025 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять лікарську таємницю у кримінальному провадженню № 12025111030000016 від 01.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 296 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

1. До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять лікарську таємницю та перебувають у володінні КНП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

1.1. Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025111030000016 від 01.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 296 КК України.

1.2. Досудовим розслідуванням встановлено, що Білоцерківського РУП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , про те, що 01.01.2025 року близько 13.30 години на 8-му поверсі будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, за попередньою змовою групою осіб, вчинили хуліганські дії, внаслідок чого ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження.

1.3. Крім того, до ЧЧ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 про те, що 01.01.2025 о 13:20 ОСОБА_6 на ОСОБА_7 незаконно проникли до місця проживання ОСОБА_5 , а саме до кв. АДРЕСА_3 та виштовхали ОСОБА_8 з приміщення квартири на східцевий майданчик, де продовжили вчиняти насильницькі дії щодо останнього.

1.4. Після отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 госпіталізований 01.01.2025 до медичного закладу КНП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 . З метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень наявних у потерпілого ОСОБА_8 , а саме для проведення судово-медичної експертизи, слід отримати тимчасовий доступ до інформації, а саме: історії хвороби та всієї іншої медичної документації з приводу перебування в закладі охорони здоров`я хворого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перебувають у володінні КНП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

1.6. Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та має доказове значення у справі, а також необхідна для швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

1.7. Оскільки медична документація ОСОБА_8 є конфіденційною інформацією та знаходиться у власності КНП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , її отримання та виїмка можлива лише шляхом тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю.

2. В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності та просив його задовольнити за викладених у ньому обставин.

Представник КНП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки слідчому судді невідомі. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

3. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

3.1. У відповідності до підпункту 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Разом з тим, у ч. 5, 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

3.2. Як слідує із змісту клопотання та підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.01.2025, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025111030000016 здійснюється за фактом надходження до Білоцерківського РУП повідомлення ОСОБА_5 про те, що 01.01.2025 за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 грубо порушуючи громадський спокій з мотивів явної неповаги до суспільства, вчинили хуліганські дії, внаслідок чого ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження, а також за фактом незаконного проникнення до місця проживання ОСОБА_5 .

3.2.1. Частиною 3 ст. 296 КК України передбачена кримінально відповідальність за Хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, якщо вони були вчинені особою, раніше судимою за хуліганство, чи пов`язані з опором представникові влади або представникові громадськості, який виконує обов`язки з охорони громадського порядку, чи іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії.

Частиною 1 ст. 162 КК України передбачена кримінально відповідальність за незаконне проникнення до житла чи до іншого володіння особи.

3.2.2. Так, відповідно до відомостей, що містяться в рапортах помічника чергового Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області 01.01.2025 на лінію 102 надійшли повідомлення, що два брати побили ОСОБА_8 . Відповідно до рапорта інспектора ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському району УПП в Київській області ДПП ОСОБА_9 , прибувши на виклик за адресою АДРЕСА_2 , виявили заявницю ОСОБА_5 , яка повідомила про конфлікт, що трапився у під`їзді будинку між її чоловіком та ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , в результаті якого ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження.

3.2.3. Описана у клопотанні фабула кримінального правопорушення у сукупності з наданими матеріалами кримінального провадження формує у слідчого судді внутрішнє переконання про наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 296 КК України.

3.2.2. З доданих матеріалів вбачається, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлюється ступінь тяжкості нанесених тілесних ушкоджень.

3.2.4. При цьому на цьому етапі досудового розслідування слідчий суддя не може вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі встановлювати наявність в діях осіб складу злочину та ступінь вини. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих відомостей визначає, що вчинення кримінального правопорушення є вірогідним та достатнім для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

3.3. Зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, можуть містити відомості, які мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні.

3.4. Зокрема з доданих матеріалів вбачається, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлюється ступінь тяжкості нанесених тілесних ушкоджень. Пунктом 2 ч. 2 ст. 242 КПК України встановлено, що слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень. З огляду на обставини, які встановлюються в цьому кримінальному провадженні, призначення судово-медичної експертизи є обов`язковим.

3.5. Пунктом 4.4 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОН України від 17.01.1995 N 6 передбачено, що при проведенні судово-медичної експертизи експерт повинен використовувати оригінали медичних документів. Отже, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні.

3.6. У зв`язку з цим слідчий суддя погоджується, що в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, тимчасовий доступ до медичної документації допоможе встановити обставини справи та може бути використаний як доказ у процесі доказування. Тож, з огляду на предмет доказування в межах кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 296 КК України, слідчий суддя вважає клопотання про тимчасовий доступ до таких документів обґрунтованим.

3.7. Одержати зазначені документи іншим способом, а саме звернутися з запитом до медичної установи, не можливо, оскільки згідно зі ст. 40 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» медичні працівники та інші особи, яким у зв`язку з виконанням професійних або службових обов`язків стало відомо про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати, не мають права розголошувати ці відомості, крім передбачених законодавчими актами випадків

3.8. Клопотання слідчого в частині надання дозволу на ознайомлення та вилучення копій речей та документів під час тимчасового доступу до них слідчий суддя визнає обґрунтованим з огляду на необхідність їх подальшого використання для цілей досудового розслідування у кримінальному провадженні як доказів, зокрема проведення судово-медичної експертизи. Отже таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

3.9. За допомогою тимчасового доступу до документів, вказаних в клопотанні слідчого, може бути виконане завдання, для виконання якого останній звернувся із відповідним клопотанням, а саме забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та дієвості кримінального провадження з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.

3.10. Слідчий суддя визнає обґрунтованим, що зазначені у клопотанні документи можуть перебувати у володінні КНП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки це підтверджується матеріалами клопотання, а саме електронним рапортом ІКС ІПНП, де зазначено, що потерпілого доставлено саме до цього медичного закладу, тому твердження про те, що необхідна інформації перебуває у володінні вказаного органу має правові підстави.

3.11. Втручання у права і свободи особи шляхом тимчасового доступу до речей і документів не має ознак порушення прав особи, адже потреби досудового розслідування на даному етапі виправдовують такий ступінь втручання.

3.12. Речі і документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, містять охоронювану законом лікарську таємницю (п. 3 ч. 5 ст. 163 КПК України). Водночас слідчий довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, зокрема підтвердити чи спростувати отримання ОСОБА_8 тілесних ушкоджень визначити їх ступінь, з`ясувати обставини події та осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення.

4. За таких обставин, подане слідчим клопотання містить достатньо відомостей, які підтверджують підстави надання тимчасового доступу до речей і документів, а тому його необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

1. Клопотання слідчого СВ Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять лікарську таємницю задовольнити.

2. Надати слідчому СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів медичної документації з можливістю їх вилучення на час проведення судово-медичної експертизи - історії хвороби та всієї іншої медичної документації з приводу перебування в закладі охорони здоров`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перебувають у володінні КНП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі і документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

4. Строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення (до 20.03.2025).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1