Ухвала

від 17.01.2025 по справі 524/275/23

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 524/275/23 Номер провадження 22-ц/814/991/25Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д. Д. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.

У Х В А Л А

17 січня 2025 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Пікуль В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 жовтня 2024 року (повний текст рішення складено 29 жовтня 2024 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про відшкодування майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 жовтня 2024 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про відшкодування майнової шкоди.

Не погодившись з вищевказаним судовим рішенням, його в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 , подавши 03 грудня 2024 року через систему «Електронний суд» до Полтавського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, суддя-доповідач перевіряє дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, та відповідність апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Початок перебігу передбаченого частиною першою статті 354 ЦПК України процесуального строку на апеляційне оскарження пов`язаний законом із днем проголошення рішення (ухвали) суду, або зднем складенняповного судовогорішення (у випадку якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу (частина п`ята статті 124 ЦПК України).

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку (частина шоста статті 124 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся 03 грудня 2024 року до Полтавського апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 жовтня 2024 року, повний текст якого складено 29 жовтня 2024 року, а тому останнім днем подання апеляційної скарги є 28 листопада 2024 року (четвер).

Водночас, суд апеляційної інстанції наголошує, що частиною першою статті 127 ЦПК України передбачено, що суд зазаявою учасникасправи поновлюєпропущений процесуальнийстрок,встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В силуположень частинидругої статті354ЦПК Україниучасник справи,якому повнерішення абоухвала судуне буливручені удень його(її)проголошення абоскладення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження: пункт 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; пункт 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Отже, ОСОБА_1 має право заявити перед апеляційним судом про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, посилаючись на частину другу статті 354 ЦПК України, однак не порушує перед судом ані в апеляційній скарзі, ані в окремій заяві питання про поновлення цього строку.

Крім того, згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43цього Кодексу.

Відповідно до частини сьомої статті 43ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Апеляційна скарга надіслана позивачем в електронній формі через підсистему «Електронний суд», проте доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи надано не було, що підтверджується також складеним актом про відсутність вкладень від 03 грудня 2024 року.

З огляду на викладене, необхідно надати суду апеляційної інстанції докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43ЦПК України (шляхом надсилання до електронного кабінету, а у разі відсутності у стягувача електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у стягувача електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення).

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, якою унормовано питання залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційний суд позбавлений можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 354, 356, 357, 358, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 жовтня 2024 року залишити без руху та надати строк для усунення наведених недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали в частині подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали в частині надання доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи - апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Пікуль