Ухвала

від 15.01.2025 по справі 991/1870/22

АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ

Справа № 991/1870/22

Провадження №11-кп/991/48/25

Головуючий у суді І інстанції: ОСОБА_1

Доповідач: ОСОБА_2

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 14.01.2025 про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 52018000000000385 від 17.04.2018,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 14.01.2025 у кримінальному провадженні № 52018000000000385 задоволено клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7 та продовжено до набрання вироком Вищого антикорупційного суду від 18.11.2024 законної сили строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 виконання обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України.

В цей же день проголошено її резолютивну частину, в якій допущено описку в частині покладеного обов`язку на обвинуваченого «не відлучатися за межі України та на тимчасово окуповані території України без дозволу прокурора або суду» замість вірного обов`язку «не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу прокурора або суду».

Учасники судового провадження, повідомлені належним чином про дату, час і місце засідання, у судове засідання не прибули, причини неявки суду не повідомили.

З підстав, передбачених ч.2 ст.379 КПК України, питання про виправлення описки вирішено колегією суддів у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Заслухавши доповідь головуючого та дослідивши матеріали апеляційного провадження, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно з вимогами ч.ч.1, 3 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Ухвалу про внесення виправлень у судове рішення ви відмову у внесені виправлень може бути оскаржено.

Відповідно до вироку Вищого антикорупційного суду від 18 листопада 2024 року, запобіжний захід у вигляді застави, обраний ОСОБА_6 , було змінено, шляхом залишення застави в раніше визначеному розмірі та покладання на нього до набрання вироком законної сили строком на два місяці обов`язків, передбачені статтею 194 КПК України, зокрема не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу прокурора або суду.

У клопотанні про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 , прокурор прохав продовжити строк дії вказаних обов`язків, визначених у вироку від 18.11.2024, визначивши їх строк до набрання вироком законної сили.

Втім, у резолютивній частині ухвали колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду по справі № 991/1870/22 (провадження № 11-кп/991/48/25/) допущено описку та помилково зазначено, що на обвинуваченого ОСОБА_6 крім інших, покладено обов`язок «не відлучатися за межі України та на тимчасово окуповані території України без дозволу прокурора або суду» замість обов`язку «не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу прокурора або суду».

Оскільки під час розгляду клопотання прокурора, що відбувся у судовому засіданні 14.01.2025 за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_8 , вирішувалось питання продовження процесуальних обов`язків, покладених на обвинуваченого вироком від 18 листопада 2024 року, в тому числі і обов`язку не відлучатись за межі м. Києва та Київської області без дозволу прокурора або суду, відображення в резолютивній частині ухвали від 14.01.2025 обов`язку «не відлучатися за межі України та на тимчасово окуповані території України без дозволу прокурора або суду» є опискою, яка з підстав, передбачених ч.3 ст.379 КПК України, підлягає виправленню шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 14.01.2025 по справі № 991/1870/22 (провадження № 11-кп/991/48/25/), зазначивши замість обов`язку «не відлучатися за межі України та на тимчасово окуповані території України без дозволу прокурора або суду» обов`язок «не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу прокурора або суду».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4