Ухвала

від 16.01.2025 по справі 732/1949/24

ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа №732/1949/24

провадження № 2/732/76/25

Ухвала

Іменем України

16.01.2025 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючої судді Лиманської М.В., у присутності секретаря Дударенко Ю.П., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Агропромислового кооперативу «Старосільський» (70406, Запорізька область, Запорізький район, с. Відрадне, вул. Дніпрова, 7, код ЄДРПОУ 03798636) про дострокове розірвання договору оренди землі,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроальянс-2009» (14013, м.Чернігів, вул. Олександра Молодчого,44, код ЄДРПОУ 43120488),

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до АПК «Старосільський», ТОВ «Агроальянс-2009», у якому просить достроково розірвати договір оренди землі, що зареєстрований 28.08.2012 у відділі Держкомзему у Городнянському районі Чернігівської області за №742140004001162, укладений між ОСОБА_2 та АПК «Старосільський», предметом якого є земельна ділянка загальною площею 4,10 га, кадастровий номер: 7421480400:05:000:0070, яка розташована на території Андріївської сільської ради Городнянського (зараз Чернігівського) району Чернігівської області, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та припинити речове право - право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 7421480400:05:000:0070, яке зареєстровано у встановленому законом порядку за АПК «Старосільський». Крім того, позивачка просить вирішити питання судових витрат.

Ухвалою судді від 11 листопада 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, заявила в позовній заяві клопотання про проведення судового засідання за її відсутності. (а.с.5)

Представник відповідача АПК «Старосільський» в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду відповідач повідомлявся належним чином за місцем реєстрації особи, перевіреної судом. За даними ЄДРПОУ відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с.36-37) Арбітражний керуючий АПК „Старосільський Кучак Ю.Ф. у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс-2009» повідомлявся належним чином за місцем реєстрації особи, перевіреної судом. Крім того, ТОВ «Агроальянс-2009» в його електронний кабінет направлялася ухвала від 29.11.2024 у цій справі. Про доставку 03.12.2024 документа в електронному вигляді в матеріалах справи наявна довідка (а.с.61) Письмові пояснення по суті спору третьою особою не подані.

19.12.2024 до суду від представника відповідача арбітражного керуючого Кучака Ю. Ф. надійшла заява про закриття провадження у справі, яку заявник обґрунтовує тим, що постановою Господарського суду Запорізької області від 05.09.2024 у справі №908/1114/24 визнано відповідача АПК «Старосільський» банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Кучака Ю. Ф., вказує, що змінами, внесеними Законами України від 28.04.2021 № 1423-ІХ, від 02.05.2023 № 3065-ІХ до частини п`ятої статті 93 Земельного кодексу України були розширені повноваження орендаря щодо розпорядження правом оренди земельної ділянки, зокрема, орендар набув право відчужувати, передавати в заставу право оренди земельною ділянкою сільськогосподарського призначення без погодження із власником такої земельної ділянки, крім земельних ділянок державної, комунальної власності у випадках, визначених законом. Тобто законодавець зняв обмеження оборотоздатності майнових прав (оренди) для користувача земельної ділянки, надавши йому право відчужувати їх без погодження з власником. Оскільки права й обов`язки в орендних правовідносинах зберігаються і після набрання чинності новим нормативно-правовим актом, тобто є триваючими, тому до правовідносин щодо відчуження права оренди земельної ділянки, на думку представника відповідача, застосовуються положення нових актів цивільного законодавства.

Дослідивши зміст та обґрунтованість поданої представником відповідача заяви, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника (ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства).

Положеннями ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено підсудність спорів одному господарському суду, який акумулює усі майнові вимоги щодо майна боржника.

Згідно із ч. 1, 5 ст. 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою.

Право користування (оренда, емфітевзис) земельною ділянкою сільськогосподарського призначення може відчужуватися, передаватися у заставу її користувачем без погодження із власником такої земeльнoї ділянки, крім випадків, визначених законом.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що право оренди (суборенди) земельної ділянки відноситься до речових прав на нерухоме майно, похідних від права власності.

Положеннями ч. 1, 7 ст.62 Кодексу України з процедур банкрутства (в редакції, яка діє з 01.01.2025) передбачно, що усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання, включаються до складу ліквідаційної маси. Майно, щодо якого боржник є користувачем (за умови, що право користування не може бути відчужено згідно із законом або договором), балансоутримувачем або зберігачем, повертається його власнику відповідно до закону або договору.

Такими чином, право оренди земельної ділянки є майновим правом, яке згідно із законом може бути відчужено орендарем без згоди орендодався.

Суд зазначає, що в межах цього позову розглядається спір щодо дострокового розірвання договору оренди землі, який укладений між ОСОБА_2 та АПК «Старосільський», при цьому щодо останнього на розгляді в Господарському суді Запорізької області перебуває справа про банкрутство.

Отже, розгляд цього спору, предметом якого є припинення майнового права відповідача, який одночасно є боржником у справі про банкрутство, повинен відбуватися господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах справи про банкрутство.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 15.01.2020 по справі № 607/6254/15-ц провадження № 14-404цс19 зробила правовий висновок відповідно до якого захист прав осіб, які мають вимоги до банкрута полягає у тому, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство після відкриття провадження в інших справах, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача.

Згідно із ч. 3 ст. 7 КУзПБ визначено, що матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача - арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. про закриття провадження у цій справі підлягає частковому задоволенню, а вказана цивільна справа має бути передана за підсудністю на розгляд до Господарського суду Запорізької області, у провадженні якого перебуває справа № 908/1114/24 про банкрутство АПК «Старосільський».

Керуючись ст. 258-261, 353, 354 ЦПК України, ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 732/1949/24 (провадження № 2/732/76/25) за позовом ОСОБА_1 до Агропромислового комплексу «Старосільський» про дострокове розірвання договору оренди землі - передати до Господарського суду Запорізької області для розгляду в межах справи №908/1114/24 про банкрутство АПК «Старосільський».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В.Лиманська