Ухвала

від 16.01.2025 по справі 523/10421/14-ц

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/1331/25

Справа № 523/10421/14-ц

Головуючий у першій інстанції Аліна С.С.

Доповідач Коновалова В. А.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

16.01.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коновалової В.А.,

суддів: Лозко Ю.П., Назарової М.В.,

за участю секретаря судового засідання Крупської М.Г.,

вирішуючи питання про залучення до участі у справі правонаступника

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 ,

на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2023 року,

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Суворовський районний суд м. Одеси ухвалою від 23 листопада 2023 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом публічного акціонерного товаривства «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнив.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 17.05.2024 року відкрив апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та ухвалою суду від 12.06.2024 року призначив справу до розгляду.

На адресу Одеського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи копії свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 08.08.2024 року витребувано у Малиновської державноїнотаріальної конториу м.Одеса інформацію про те, чи звертався хтось донотаріальної конториіз заявоюпро прийняттяспадщини абоіз заявоюпро відмовувід прийняттяспадщини післяпомерлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи заведена спадкова справа після смерті останнього, якщо так, то надати належним чином засвідчену копію спадкової справи. Витребувано у Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради інформацію про те, хто із спадкоємців був зареєстрований на момент смерті із померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконаннязазначеноїухваливід Малиновськоїдержавноїнотаріальноїконтори ум.Одесанадійшлавідповідь,доякоїдодано інформаційнудовідкузіспадкового реєстру (спадковісправитавидані наїхпідставісвідоцтва про право на спадщину), відповідно доякої приватнимнотаріусом Одеського міськогонотаріальногоокругу Горлач М.А. 12.12.2022 року була заведена спадкова справа після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Одеськогоапеляційного судувід 31.10.2024року витребуваноу приватного нотаріусаОдеського міськогонотаріального округуГорлача М.А. належним чином засвідчену копію спадкової справи післяпомерлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На виконання зазначеної ухвали від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Горлача М.А. надійшла відповідь, в якій зазначено, що приватним нотаріусом спадкова справа після ОСОБА_3 не заводилася, проте відповідно копії свідоцтва про смерть особи зазначено - ОСОБА_3 .

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 28.11.2024 року витребувано у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Горлача Миколи Анатолійовича належним чином засвідчену копію спадкової справи № 21/2022 післяпомерлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Статтею 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

На виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 28.11.2024 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Горлачем М.А. надана копія спадкової справи № 21/2022, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Із спадкової справи № 21/2022, заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 вбачається, що спадщину прийняла мати ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. 1261 ЦК України.

12 грудня 2022 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Горлачем М.А. видано свідоцтво про право на спадщину за законом на ім`я матері померлого ОСОБА_5 , за номером у Спадковому реєстрі 70027688.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

З урахуванням зазначеного, оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво, тому колегія суддів вважає необхідним залучити ОСОБА_6 до участі у справі № 523/10421/14-ц за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, як правонаступника прав та обов`язків ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 81, 84, 55, 260, 381 ЦПК України

у х в а л и в:

Залучити ОСОБА_6 до участі у справі № 523/10421/14-ц за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, як правонаступника прав та обов`язків ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий В.А. Коновалова

Судді М.В. Назарова

Ю.П. Лозко