Ухвала від 17.01.2025 по справі 495/9417/24

Номер провадження: 22-ц/813/3663/25

Справа № 495/9417/24

Головуючий у першій інстанції Прийомова О.Ю.

Доповідач Драгомерецький М. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

17.01.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Громіка Р.Д., Дришлюка А.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюВиробничого управління Житлово-комунального господарства Затоківської селищної ради, в інтересах якого діє адвокат Домущі Василь Сергійович, на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 грудня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Виробничого управління житлово комунального господарства Затоківської селищної ради про стягнення середнього заробітку за затримку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2024 року заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області позовні вимоги ОСОБА_1 до Виробничого управління житлово комунального господарства Затоківської селищної ради про стягнення середнього заробітку за затримку виконання рішення суду задоволено.

Стягнуто з Виробничого управління житлово комунального господарства Затоківської селищної ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду за період з 15 липня 2024 року по 11 жовтня 2024 року включно у розмірі 43 245,82 грн.

Стягнуто з Виробничого управління житлово комунального господарства Затоківської селищної ради на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 211,20 грн.

Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням суду, 21 грудня 2024 року адвокат Домущі В.С., який діє в інтересах Виробничого управління Житлово-комунального господарства Затоківської селищної ради, подав апеляційну скаргу.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до висновку, щоапеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрите, за наступних підстав.

Відповідно до вимогст. 284 ЦПК Українизаочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

За змістом ч. ч. 3-4ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Зазначений порядок є спеціальним і представляє окрему стадію судового процесу, дотримання якої для відповідача є обов`язковим.

З матеріалів справи вбачається, що рішенняБілгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 грудня 2024 рокуухвалене при заочному розгляді справи, відповідно до положень ст. ст. 280-289 ЦПК України(а.с. 47-52).

Встановлено, що заочне рішенняБілгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 грудня 2024 року оскаржується відповідачем по справі Виробничим управлінням житлово-комунального господарства Затоківської селищної ради,однак статтями284,287 ЦПК Українине передбачено оскарження відповідачем заочного рішення суду без попереднього розгляду судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, із заявою про перегляд заочного рішенняБілгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 грудня 2024 рокувідповідачВиробниче управлінням житлово-комунального господарства Затоківської селищної ради,до суду першої інстанції не зверталось,що є обов`язковою умовою для подальшого його оскарження в апеляційному порядку.

В ч. 2 п. 4Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку»роз`яснено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Враховуючи, що відповідачем порушено встановлений процесуальним законом порядок оскарження заочного рішення, тому на теперішній час відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин, апеляційна скаргаВиробничого управління Житлово-комунального господарства Затоківської селищної ради, в інтересах якого діє адвокат Домущі Василь Сергійович, на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 грудня 2024 року не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, та підлягає поверненню.

Разом з тим слід роз`яснити, що після розгляду судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення в порядку ч. 4ст. 287 ЦПК Українита у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач має право на апеляційне оскарження заочного рішенняБілгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 грудня 2024 рокув загальному порядку.

Керуючись 284, 287, 288, 357ЦПК УкраїниЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргуВиробничого управління Житлово-комунального господарства Затоківської селищної ради, в інтересах якого діє адвокат Домущі Василь Сергійович, на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 грудня 2024 року повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити Виробничому управлінню Житлово-комунального господарства Затоківської селищної ради право на звернення досуду першої інстанціїіз заявою про перегляд заочного рішенняБілгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 грудня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту її прийняття.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк