Ухвала

від 20.01.2025 по справі 160/28894/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 січня 2025 року Справа № 160/28894/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання стосовно витребування доказів у справі №160/28894/24 за позовом Приватного підприємства «АВТОЕКСПРЕС-ДНІПРО» до Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства «АВТОЕКСПРЕС-ДНІПРО» до Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті, в якій позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу від 09.10.2024 №042489 на суму 17000 грн.

Ухвалою суду від 11.11.2024 прийнято позовну заяву та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 20.01.2025 зобов`язано Приватне підприємство «АВТОЕКСПРЕС-ДНІПРО» надати до суду протягом десяти календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали пояснення з доказами на підтвердження спростування доводів щодо наявності порушення, виявленого в акті перевірки від 27.08.2024 №АР013126, а саме: « 1) транспортний засіб відсутній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців як засіб провадження господарської діяльності ліцензіата, що відповідає цим Ліцензійним умовам»; зобов`язано Відділ державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті надати до суду протягом десяти календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали пояснення з доказами на підтвердження наявності порушення, виявленого в акті перевірки від 27.08.2024 №АР013126, а саме: « 1) транспортний засіб відсутній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців як засіб провадження господарської діяльності ліцензіата, що відповідає цим Ліцензійним умовам».

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України) встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Положеннями частин 1 та 2 статті 236 КАС України визначено підстави, за наявності яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, та підстави, за наявності яких суд має право зупинити провадження у справі.

Суд зауважує, що нормами КАС України не передбачено витребування доказів як підставу для зупинення провадження у справі.

Водночас, відповідно до частини шостою статті 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Пунктом 6 частини 2 статті 236 КАС України визначено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Враховуючи положення частини 6 статті 236 КАС України, а також відсутність прямої заборони зупинення провадження на час витребування доказів (частина 3 статті 236 КАС України), з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до отримання доказів судом.

Керуючись статтями 77, 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №160/28894/24 до отримання витребуваних доказів судом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар