Рішення

від 20.01.2025 по справі 160/29781/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 рокуСправа №160/29781/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії Міської поліклініки №3 Харківської міської ради, третя особа Військова частина НОМЕР_1 про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Військово-лікарської комісії Міської поліклініки №3 Харківської міської ради, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати постанову Військово-лікарської комісії Міської поліклініки №3 Харківської міської ради №617 від 16.10.2024 р. (код ЄДРПОУ 25180090, 61099, Харківська обл., м Харків, вул. Бригади Хартія, буд. 12; Електронна пошта: 3poliklinika3@ukr.net), щодо встановленого рівня придатності до військової служби ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 військовослужбовця В/Ч № НОМЕР_1 як «придатний до в/с»;

- зобов`язати Військово-лікарську комісію Міської поліклініки №3 Харківської міської ради провести переогляд і провести військово-лікарську експертизу стану здоров`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця В/Ч № НОМЕР_1 з метою визначення ступеня його придатності до військової служби з урахуванням результатів проведеної судової експертизи.

Позовні вимоги мотивовано тим, що позивач почав службу без правильного встановлення рівня своєї придатності до військової службі шяхом обстеження в ВЛК, що, на думку позивача, є порушенням вимог Положення про військово-лікарську експертизу Збройних Силах України, яке затверджене наказом Міністерства оборони України від 14 серпня 2008 року №402. Висновком позаштатної ВЛК Міської поліклініки №3 Харківської міської ради № 617 ід 16.10.2024 р. позивача було визнанно «придатним до військової служби». Проте, позивач вважає, що його огляд був формальний з порушенням Положення про ВЛК. Постанова була винесена внаслідок неналежного медичного огляду, без витребування довідки про хвороби і медичної картки з частини, без застосування методу індивідуальної оцінки придатності до військової служби. Тому позивач не погоджується з висновком Міської поліклініки №3 Харківської міської ради №617 від 16.10.2024 р.

Окремо звернув увагу на те, що ним були подані скарги на висновок ВЛК № 617 від 16.10.2024 р. до ЦВЛК і Регіонального ВЛК відповідно до Положення від 14.08.2008р. № 402, проте, відповіді і реагування Центральної військової лікувальної комісії і Регіональної ВЛК позивач не отримав.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11.2024 року відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Також даною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення і проведення судово-медичної експертизи. Задоволено клопотання ОСОБА_1 про залучення до справи третьої особи. До участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, залучено Військову частину НОМЕР_1 . Задоволено клопотання позивача про витребування доказів. Витребовано у Військово-лікарської комісії Міської поліклініки №3 Харківської міської ради у вигляді належним чином засвідчених копій: документів Військово-лікарської комісії Міської поліклініки №3 Харківської міської ради щодо огляду стану здоров`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 - у жовтні 2024 року; документів щодо стану здоров`я (медична книжка, медична характеристика, характер захворювання тощо) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 , які зберігаються в медичному підрозділі Військової частини НОМЕР_1 ; правовстановлюючих документів Військово-лікарської комісії Міської поліклініки №3 Харківської міської ради, а саме: наказ начальника Військово-медичного клінічного центру про особовий склад, порядок діяльності та повноваження Відповідача; оскаржуваної постанови Військово-лікарської комісії Міської поліклініки №3 Харківської міської ради №617 від 16.10.2024 р., щодо встановленого рівня придатності до військової служби ОСОБА_1 , а також копії всіх документів, що стали підставою або були прийняті до уваги під час прийняття постанови, що оскаржується.

28.11.2024 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив щодо заявлених позовних вимог, в якому відповідач просив суд відмовити в задоволенні позову. Вказав, що з 01 жовтня 2024 року по 10 жовтня 2024року позивач за направленням командира військової частини НОМЕР_1 проходив медичний огляд ВЛК при КНП «МП №3» ХМР, з метою визначення ступеня придатності до військової служби у Збройних Силах України. Зауважив, що під час проходження медогляду, ОСОБА_1 був оглянутий наступними лікарями: терапевтом, хірургом, невропатологом, офтальмологом, отоларингологом, дерматологом, психіатром, стоматологом. Був направлений на дослідження крові, сечі, ЕКГ дослідження. При проходженні медогляду у лікаря отоларинголога виникла потреба в проведенні додаткового обстеження, в зв`язку з чим ОСОБА_1 був направлений до КНП "ХМЛ№30"ХМР на проведення аудіограми. У лікаря терапевта виникла необхідність дообстеження серця, в зв`язку з чим, позивач був направлений до ДУ "НІТ ім. Л.Т. Малої НАМНУ" для проведення ультразвукового дослідження серця, та на консультацію до кардіолога. Лікар хірург направив позивача на проведення рентген дослідження грудного відділу хребта. Крім цього, ОСОБА_1 на розгляд ВЛК надав виписку №1833 про стаціонарне лікування за період з 16.07.2024 по 23.07.2024р. в КНП " Шевченківська ЦРЛ " Харківської області; медичну карту № 11816 (ф № 300) за 16.07.2024р; енцефалограму від 13.08.2024р та результати МРТ шийного відділу хребта та головного мозку за 06.10.2024р.

Після проходження медогляду, обстеження, та додаткового обстеження, за результатами ВЛК ОСОБА_1 був визнаний придатним до військової служби. Результати медогляду були внесені в книгу протоколів засідань ВЛК, та видана довідка позаштатної військово-лікарської комісії № 617 від 16.10.2024 року.

Також, відповідач звернув увагу, що надання оцінки діагнозу позивача на предмет того, чи підпадає він під дію статей розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають придатность до військової служби, виходить за межі судового розгляду.

Від третьої особи пояснень щодо предмету позову не надійшло.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом з матеріалів справи встановлено, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є військовослужбовцем військової частини № НОМЕР_1 .

З 01 жовтня 2024 року по 10 жовтня 2024 року старший солдат ОСОБА_1 за направленням командира військової частини НОМЕР_1 проходив медичний огляд ВЛК при КНП «МП №3» ХМР, з метою визначення ступеня придатності до військової служби у Збройних Силах України.

За висновком ВЛК, який оформлено довідкою військово-лікарської комісії №617 від 16.01.2024, позивача визнано придатним до військової служби.

У довідці вказано таке: «Проведено медичний огляд у позаштатній військово-лікарській комісії ДОЗ ХМР КПП "Міська поліклініка №3" ХМР « 16» жовтня 2024 року.

Діагноз (включаючи код, згідно чинного НК 025) та постанова військово лікарської комісії про причинний зв`язок захворювання (травми, поранення контузії, каліцтва).

Стан після ВТ (16.07.2024): акубаротравма без пошкодження барабанних перетинок з виходом в одужання. Цефалгічний синдром.

Травма, ТАК, пов`язана із захистом Батьківщини. (Довідка про обставини травми №2214/863 від 03.08.2024 року видана командиром військової частини НОМЕР_2 ). Згідно з наказом Міністерства охорони здоров`я України від 04.07.2007 №370 травма кваліфікується як легка.

Гіпертонічна хвороба 1 стадії, 1 ступеня, ризик 2, ХСН 0 ст. Між кребцевий остеохондроз, спондилоартроз шийного, грудного відділів хребта, спондильоз, протрузії С4 - С5, С5 - С6, С6 - С7 з незначним порушенням функції хребта. Порушення адаптації.

Захворювання, ТАК, пов`язані з проходженням військової служби. Пролапс мітрального клапана 1 ст.

Захворювання. НІ, не пов`язані з проходженням військової служби.

На підставі статті 39В, 38В, 64В, 17В графи II Розкладу хвороб придатний до військової служби.».

30.10.2024 року позивачем до Військово-лікрської комісії Східного регіону Збройних сил України та Центральної військово-лікрської комісії Збройних Сил України подані скарги на висновок позаштатної ВЛК № 617 від 16.10.2024 щодо встановлення рівня придатності до військової служби ОСОБА_1 . В скаргах позивач просив: скасувати Постанову Військово-лікарської комісії Міської поліклініки № 3 Харківської міської ради № 617 від 16.10.2024 р. та встановити реальний ступінь придатності військової служби відповідно до реального стану здоров`я.

У скаргах позивач також зазначив, що для проведення військово-лікарської експертизи він може надати наявні у нього документи щодо стану його здоров`я та прибути для особистого огляду за відповідним викликом.

Також, 30.10.2024 року позивач звертався до командиру військової частини № НОМЕР_1 з рапортом про неспроможність виконання службових обов`язків у зв`язку зі станом здоров`я, оскарження висновку ВЛК, потребу лікування і переогляду ВЛК.

Як зазначив позивач, відповіді і реагування Центральної військової лікувальної комісії і Регіональної ВЛК позивач не отримав.

Не погоджуючись з постановою Військово-лікарської комісії Міської поліклініки №3 Харківської міської ради №617 від 16.10.2024 р., що оформлена довідкою, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

У п.1.1 глави 1 розділу І Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого 14.08.2008 наказом Міністра оборони України №402, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.11.2008 за №1109/15800 (далі - Положення №402) зазначено, що військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Згідно з п.1.2 глави 1 розділу І Положення №402 військово-лікарська експертиза - це:

- медичний огляд призовників; військовослужбовців та членів їхніх сімей (крім членів сімей військовослужбовців строкової військової служби); військовозобов`язаних, офіцерів запасу, які призиваються на військову службу за призовом осіб офіцерського складу, резервістів (кандидатів у резервісти); громадян, які приймаються на військову службу за контрактом; кандидатів на навчання у вищих військових навчальних закладах, військових навчальних підрозділах закладів вищої освіти та закладах фахової передвищої військової освіти (далі - ВВНЗ), ліцеїстів військових (військово-морських, військово-спортивних) ліцеїв (далі - ліцеїсти); осіб, звільнених з військової служби; працівників Збройних Сил України, які працюють у шкідливих та небезпечних умовах праці та залучаються до роботи з джерелами іонізуючого випромінювання (далі - ДІВ), компонентами ракетного палива (далі - КРП), джерелами електромагнітних полів (далі - ЕМП), лазерного випромінювання (далі - ЛВ), мікроорганізмами I-II груп патогенності, особливо небезпечними інфекційними хворобами; працівників допоміжного флоту Військово-морських Сил Збройних Сил України (далі - ВМС Збройних Сил України);

- визначення ступеня придатності до військової служби, навчання у ВВНЗ, роботи за фахом;

- установлення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів.

Відповідно до п.2.1 глави 2 розділу I Положення №402 для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі). Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання військово-лікарської комісії з визначення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця. Постанови штатних та позаштатних ВЛК обов`язкові до виконання.

Згідно з пунктом 1.1. глави 1 розділу ІІ Положення 402 медичний огляд включає в себе вивчення та оцінку стану здоров`я і фізичного розвитку громадян на момент огляду в цілях визначення ступеня придатності до військової служби, навчання за військово-обліковими спеціальностями, вирішення інших питань, передбачених цим Положенням, з винесенням письмового висновку (постанови). Під придатністю до військової служби у цьому Положенні розуміється такий стан здоров`я і фізичного розвитку громадян, який дозволяє їм виконувати передбачені статутами, інструкціями службові обов`язки з конкретної військової спеціальності у виді Збройних Сил України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону (далі - інші військові формування), у мирний та воєнний час.

У пункті 1.2. глави 1 розділу ІІ Положення №402 зазначено, що постанови ВЛК приймаються на підставі Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (далі - Розклад хвороб) (додаток 1), пояснень щодо застосування статей Розкладу хвороб (додаток 2) та таблиць додаткових вимог до стану здоров`я (далі - ТДВ) (додаток 3).

Розклад хвороб розроблений відповідно до вимог Міжнародної статистичної класифікації хвороб та споріднених проблем охорони здоров`я 10-го перегляду (далі - МКХ-10).

Пунктом 20.4 глави 20 розділу ІІ Положення №402 (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що за статтями (пунктами статей) Розкладу хвороб, що передбачають індивідуальну оцінку непридатності до військової служби або обмежену придатність осіб, які пройшли медичний огляд за графами II, III, ВЛК приймає одну з таких постанов:

"непридатний до військової служби в мирний час, обмежено придатний у воєнний час";

"обмежено придатний до військової служби".

За статтями (пунктами статей) Розкладу хвороб, що передбачають індивідуальну оцінку придатності або обмежену придатність до військової служби осіб, які пройшли медичний огляд за графами II, III, ВЛК приймає одну з таких постанов: "обмежено придатний до військової служби"; "придатний до військової служби".

У воєнний час за статтями (пунктами статей) Розкладу хвороб, що передбачають індивідуальну оцінку придатності або обмежену придатність до військової служби осіб, які пройшли медичний огляд за графами II, III, ВЛК приймає постанову "придатний до військової служби".

Постанова про ступінь придатності до військової служби - це загальний висновок ВЛК, зроблений на підставі вивчення та оцінки всього стану здоров`я і фізичного розвитку особи, на момент огляду.

У позовній заяві позивач вказує, що комісією не взято до уваги усі наявні захворювання. Вважає, що проведений огляд ВЛК та прийняте рішення про придатність до військової служби не відповідають реальному стану здоров`я позивача.

Отже, позивач не згодний з медичним висновком лікарів щодо придатності його до військової служби.

Суд звертає увагу на правові висновки Верховного Суду у цій категорії справ.

Так, Верховний Суд у постанові від 13 червня 2018 року у справі №806/526/16 зазначив, що межах адміністративного процесу суд не вправі надавати оцінку професійним діям конкретних лікарів-членів ВЛК при застосуванні ними відповідних методів огляду позивача, дослідженні медичної документації, визначенні діагнозів та відповідності їх конкретній статті Розкладу хвороб, оскільки це потребує спеціальних знань у медичній галузі.

Верховний Суд у постанові від 12.06.2020 у справі № 810/5009/18 зробив правовий висновок про те, що до повноважень суду не належить надання оцінки діагнозу на предмет того, чи підпадає він під дію статей розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби.

Відповідно до частини 5 статті 242 КАС України, при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Розглядаючи по суті спори у справах щодо оскарження рішень ВЛК, суд вправі перевірити законність висновку ВЛК лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку. Однак суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного висновку, оскільки суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підставності висновку ВЛК виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права.

Отже, суд зазначає, що до його повноважень не належить надання оцінки медичної документації, визначенню діагнозу та відповідності йому конкретній статті Розкладу хвороб.

При цьому, суд не встановив допущених з боку відповідача порушень вимог чинного законодавства, які б стосувались саме процедури проведення медичного огляду позивача та оформлення його результатів.

Також, суд зауважує, що Положення № 402 не передбачає право особи, що проходила медичний огляд, оскаржувати постанови позаштатних ВЛК у судовому порядку.

У спірних питаннях та складних випадках остаточне рішення про придатність чи непридатність військовослужбовця до військової служби може бути прийнято ЦВЛК, яка відповідно до абзацу п`ятнадцятого підпункту 2.3.4 пункту 2.3 глави 2 розділу I Положення №402 вправі розглядати, переглядати, скасовувати, затверджувати, не затверджувати, контролювати згідно з цим Положенням постанови будь-якої ВЛК Збройних Сил України.

Отже, у разі наявності сумніву щодо правильності висновку щодо його придатності, позивач мав право звернутись до Центральної військово-лікарської комісії для перегляду відповідного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач скористався своїм правом на звернення із скаргою до ВЛК вищого рівня, як визначено Положенням № 402.

В свою чергу, ЦВЛК зобов`язана розглянути скаргу позивача, за результатами чого переглянути, скасувати, затвердити, не затвердити, постанову Військово-лікарської комісії Міської поліклініки №3 Харківської міської ради №617 від 16.10.2024, та за результатами розгляду скарги прийняти постанову, оформлену відповідно до пункту 2.1 глави 2 розділу I Положення № 402.

Проте, згідно з матеріалами справи, остаточного рішення, яке підлягає судовому оскарженню, з приводу придатності позивача до військової служби ВЛК регіону чи ЦВЛК не приймали.

Беручи до уваги ті обставини, що перевірка рішень позаштатних гарнізонних ВЛК на предмет того, чи дотримані всі умови та критерії, передбачені Положенням № 402 при проведенні медичного огляду військового, належить до функцій ВЛК регіону чи ЦВЛК, а остаточного рішення, яке підлягає судовому оскарженню, з приводу придатності позивача до військової служби ВЛК регіону чи ЦВЛК не приймали, суд дійшов висновку про недотримання позивачем вимог Положення №402 щодо процедури оскарження результатів медичного огляду, що є підставою для відмови в задоволенні позову в частині визнання протиправною та скасування постанови Військово-лікарської комісії Міської поліклініки №3 Харківської міської ради №617 від 16.10.2024 р., та, як наслідок, відсутні підстави для зобов`язання відповідача провести переогляд і військово-лікарську експертизу стану здоров`я ОСОБА_1 з метою визначення ступеня його придатності до військової служби.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Також, суд враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану в пункті 58 рішення у справі "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча, пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зважаючи на встановлені у справі обставини, з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

Відповідно до вимог ст.139 КАС України, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії Міської поліклініки №3 Харківської міської ради, третя особа Військова частина НОМЕР_1 про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник