Ухвала

від 20.01.2025 по справі 640/6348/22

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про задоволення заяви про відвід

20 січня 2025 року місто Київ №640/6348/22

Київський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Донець В.А., суддів Лиски І.Г., Парненко В.С., розглянувши заяву позивача про відвід суддів Київського окружного адміністративного суду Донця В.А. та Лиски І.Г. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України", Ради адвокатів України, треті особи: Рада адвокатів міста Києва, Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури м. Києва, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення відсутності повноважень, визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування розпоряджень та рішень, зобов`язання утриматись від вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суд з позовом:

встановити відсутність компетенції (повноважень) у Ради адвокатів України, щодо перевірки рішень конференції адвокатів регіонів, в тому числі конференції адвокатів міста Києва від 07 листопада 2021 року, за результатами яких Рада адвокатів України прийняла свавільні та протиправні рішення від 15 грудня 2021 року №124, №125, №126, №127, №128, №130, №131 та від 28 січня 2022 року №5, №6, №7, №8, в яких з підміною юридичних значень примінено скасування рішень Конференції адвокатів міста Києва від 07 листопада 2021 року;

визнати протиправними дії Голови Ради адвокатів України ОСОБА_6 щодо створення Робочої групи із дослідження результатів проведення конференцій адвокатів регіонів у 2021 році та зобов`язати утриматися від таких дій;

визнати протиправним та скасувати Розпорядження від 19 листопада 2021 року №179 Голови Ради адвокатів України ОСОБА_6 "Про створення Робочої групи із дослідження результатів проведення конференцій адвокатів регіонів у 2021 році";

визнати протиправним та скасувати розпорядження від 26 листопада 2021 року №182 Голови Ради адвокатів України ОСОБА_6 "Про внесення змін до Розпорядження №179 від 19 листопада 2021 року";

визнати протиправними дії Ради адвокатів України щодо прийняття Рішення від 15 грудня 2021 року №124 "Про наслідки звітно-виборної конференції адвокатів міста Києва від 07 листопада 2021 року щодо обрання членів Ради адвокатів міста Києва" та зобов`язати утриматися від прийняття рішень аналогічного змісту;

визнати протиправним та скасувати Рішення від 15 грудня 2021 року №124 Ради адвокатів України "Про наслідки звітно-виборної конференції адвокатів міста Києва від 07 листопада 2021 року щодо обрання членів Ради адвокатів міста Києва";

визнати протиправними дії Ради адвокатів України щодо прийняття Рішення від 15 грудня 2021 року №125 "Про наслідки звітно-виборної конференції адвокатів міста Києва від 07 листопада 2021 року щодо обрання членів кваліфікаційної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва" та зобов`язати утриматися від прийняття рішень аналогічного змісту;

визнати протиправним та скасувати Рішення від 15 грудня 2021 року №125 Ради адвокатів України "Про наслідки звітно-виборної конференції адвокатів міста Києва від 07 листопада 2021 року щодо обрання членів кваліфікаційної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва";

визнати протиправними дії Ради адвокатів України щодо прийняття Рішення від 15 грудня 2021 року №126 "Про наслідки звітно-виборної конференції адвокатів міста Києва від 07 листопада 2021 року щодо обрання членів дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва" та зобов`язати утриматися від прийняття рішень аналогічного змісту;

визнати протиправним та скасувати Рішення від 15 грудня 2021 року №126 Ради адвокатів України "Про наслідки звітно-виборної конференції адвокатів міста Києва від 07 листопада 2021 року щодо обрання членів дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва";

визнати протиправними дії Ради адвокатів України щодо прийняття Рішення від 15 грудня 2021 року №127 "Про наслідки звітно-виборної конференції адвокатів міста Києва від 07 листопада 2021 року щодо обрання представника адвокатів міста Києва до складу Ради адвокатів України" та зобов`язати утриматися від прийняття рішень аналогічного змісту;

визнати протиправним та скасувати Рішення від 15 грудня 2021 року №127 Ради адвокатів України "Про наслідки звітно-виборної конференції адвокатів міста Києва від 07 листопада 2021 року щодо обрання представника адвокатів міста Києва до складу Ради адвокатів України";

визнати протиправними дії Ради адвокатів України щодо прийняття Рішення від 15 грудня 2021 року №128 "Про неповноважність та неправомочність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва здійснювати свої функції" та зобов`язати утриматися від прийняття рішень аналогічного змісту;

визнати протиправним та скасувати Рішення від 15 грудня 2021 року №128 Ради адвокатів України "Про неповноважність та неправомочність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва здійснювати свої функції";

визнати протиправними дії Ради адвокатів України щодо прийняття Рішення від 15 грудня 2021 року №130 "Про передачу справ Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури для подальшого розподілу" та зобов`язати утриматися від прийняття рішень аналогічного змісту;

визнати протиправним та скасувати Рішення від 15 грудня 2021 року №130 Ради адвокатів України "Про передачу справ Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури для подальшого розподілу";

визнати протиправними дії Ради адвокатів України щодо прийняття Рішення від 15 грудня 2021 року №131 "Про продовження роботи Робочої групи із дослідження результатів проведених конференцій адвокатів регіонів у 2021 році" та зобов`язати утриматися від прийняття рішень аналогічного змісту;

визнати протиправним та скасувати Рішення від 15 грудня 2021 року №131 Ради адвокатів України "Про продовження роботи Робочої групи із дослідження результатів проведених конференцій адвокатів регіонів у 2021 році";

визнати протиправними дії Ради адвокатів України щодо прийняття Рішення від 28 січня 2022 року №5 "Про неповноважність звітно-виборної конференції адвокатів міста Києва на прийняття рішень від 07 листопада 2021 року та відсутність юридичних фактів" та зобов`язати утриматися від прийняття рішень аналогічного змісту;

визнати протиправним та скасувати Рішення від 28 січня 2022 року №5 Ради адвокатів України "Про неповноважність звітно-виборної конференції адвокатів міста Києва на прийняття рішень від 07 листопада 2021 року та відсутність юридичних фактів";

визнати протиправними дії Ради адвокатів України щодо прийняття Рішення від 28 січня 2022 року №6 "Організаційні питання визнання неповноважності звітно-виборної конференції адвокатів міста Києва на прийняття рішень від 07 листопада 2021 року та відсутність юридичних фактів" та зобов`язати утриматися від прийняття рішень аналогічного змісту;

визнати протиправним та скасувати Рішення від 28 січня 2022 року №6 Ради адвокатів України "Про неповноважність звітно-виборної конференції адвокатів міста Києва на прийняття рішень від 07 листопада 2021 року та відсутність юридичних фактів";

визнати протиправними дії Ради адвокатів України щодо прийняття Рішення від 28 січня 2022 року №7 "Щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України по місту Києву" та зобов`язати утриматися від прийняття рішень аналогічного змісту;

визнати протиправним та скасувати Рішення від 28 січня 2022 року №7 Ради адвокатів України "Щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України по місту Києву";

визнати протиправними дії Ради адвокатів України щодо прийняття Рішення від 28 січня 2022 року №8 "Про скликання конференції адвокатів міста Києва, затвердження Порядку висування та обрання делегатів конференції адвокатів міста Києва, Регламенту конференції адвокатів міста Києва та встановлення квоти представництва" та зобов`язати утриматися від прийняття рішень аналогічного змісту;

визнати протиправним та скасувати Рішення від 28 січня 2022 року №8 Ради адвокатів України "Про скликання конференції адвокатів міста Києва, затвердження Порядку висування та обрання делегатів конференції адвокатів міста Києва, Регламенту конференції адвокатів міста Києва та встановлення квоти представництва".

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 прийнято до провадження адміністративну справу №640/6348/22, розгляд якої здійснюватиметься колегією суддів: головуючий суддя Донець В.А., судді Лиска І.Г., Парненко В.С.

Позивачем 03.12.2024 подано заяву про відвід суддів Донця В.А. та Лиски І.Г..

Заява мотивована тим, що сестра судді Донця В.А. - ОСОБА_7 є адвокатом України, станом на день подання заяви про відвід, профайл адвоката не містить відомостей про зупинення чи припинення адвокатської діяльності.

На думку заявника, наявні обставини, які свідчать про те, що суддя Київського окружного адміністративного суду Донець В.А. прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи № 640/6348/22. Заявник зазначає, що наведені обставини викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді Донця В.А., оскільки відповідачем у даній справі, окрім Ради адвокатів України, є і Недержавна некомерційна професійна організація "Національна асоціація адвокатів України", членом якої є його рідна сестра.

Заявник посилається на рішення Рішенням Ради суддів України від 04.11.2016 яким роз`яснено, що наявність у судді близьких осіб, які працюють на підприємствах, в установах, організаціях, які є учасниками судових проваджень, що знаходяться у провадженні судді створює конфлікт інтересів і вирішується шляхом самовідводу або повідомлення про його наявність та відводу.

Щодо відводу судді Лисці І.Г., заявником зазначено, що відповідно до Указу Президента України від 19.09.2008 №843/2008 Лиску Ігоря Григоровича призначено на посаду судді Київського окружного адміністративного суду. Відповідно до інформації розміщеної на сайті Вищої ради правосуддя з 28.03.2007 по 22.03.2010 Головою Вищої ради юстиції була ОСОБА_6 подання Президенту України про призначення Лиски І.Г. на посаду судді Київського окружного адміністративного суду від 29.07.2008 №29/0/12-07, було підписано ОСОБА_6 як Головою Вищої ради юстиції. Оскільки відповідачем в судовій справі №640/6348/22 є Національна асоціація адвокатів України, Рада адвокатів України, Головою яких є ОСОБА_6, а також враховуючи те, що позивачем в даній справі було подано до суду клопотання про залучення співвідповідачем Голову Ради адвокатів України ОСОБА_6 (яке на даний час ще не розглянуто судом), заявник вважає, що у судді Лиски І.Г. наявний прямий конфлікт інтересів в даній справі. Цей факт викликає в позивача сумнів у неупередженості та об`єктивності судді, оскільки він може бути прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи, адже стороною (співвідповідачем) у справі заявлено особу, яка подавала подання на призначення його на посаду судді і на даний час являється керівником РАУ/НААУ (відповідачем у справі).

Розглядаючи заяву про відвід судді, суд ураховує таке.

Згідно з частиною третьою статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

На думку суддів Донця В.А. та Лиски І.Г., зазначені позивачем обставини щодо їх відводу не можуть бути достатньою підставою для твердження про їх упередженість чи необ`єктивність у розгляді адміністративної справи №640/6348/22.

Водночас, з зовнішнього погляду розгляд адміністративної справи суддями Донцем В.А. та Лискою І.Г., може викликати сумніви в обґрунтованості ухваленого таким складом суду судового рішення в адміністративній справі №640/6348/22, оскільки близький родич судді Донця В.В. є членом з відповідним статусом Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України", яка є відповідачем у справі, а зацікавлена особа в розгляді справи №640/6348/22 брала участь у процедурі призначення Лиски І.Г. суддею Київського окружного адміністративного суду.

За висновком суду, наведене є достатньою підставою для висновку щодо обґрунтованості заяви про відвід суддів Донця В.А. та Лиски І.Г., відповідно заява про відвід підлягає задоволенню, судді Донець В.А. та Лиска І.Г. - відводу.

Керуючись статтями 36, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Донця В.А. та Лиски І.Г.

Відвести суддів Донця В.А. та Лиску І.Г. від розгляду адміністративної справи №640/6348/22.

Передати адміністративну справу №640/6348/22 для визначення складу суду.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства не передбачено оскарження ухвали про задоволення заяви про відвід судді.

Головуючий суддя Донець В.А.

Судді Лиска І.Г.

Парненко В.С.