Ухвала

від 16.01.2025 по справі 320/58136/24

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

16 січня 2025 року справа №320/58136/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши позовну заяву ПП "РЕМСЕРВІС" до Головного управління ДПС у м. Києві про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ПП "РЕМСЕРВІС" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.12.2024 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачеві у десятиденний строк з дня отримання позивачем копії даної ухвали шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків.

До суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків та заява про поновлення пропущеного строку на звернення до суду.

Розглянувши матеріали справи, заяву про усунення недоліків позовної заяви та заяву про поновлення пропущеного строку на звернення до суду, суддя зазначає таке.

Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Щодо заяви позивача про поновлення строку на звернення до суду з даною позовною заявою, суддя зазначає наступне.

Дана заява мотивована тим, що головним бухгалтером ПП «РЕМСЕРВІС» отримано Рішення про результати розгляду скарги на рішення про відповідність платника податків на додану вартість критеріям ризиковості платника податків від 18.08.2023 року № 171449 у зв`язку із службовою халатністю не повідомлено керівництво підприємства і не вжито будь-яких заходів з приводу оскарження рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС м.Києва від 07.08.2023 № 162653.

Позивач зазначає, що головним бухгалтером ПП «РЕМСЕРВІС» у зв`язку із не належним виконанням своїх обов`язків, не повідомлено директора ПП «РЕМСЕРВІС» Дзюбчук Р.О. про отримання 18.08.2023 рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ДПС України про результати розгляду скарги на рішення про відповідність платника податків на додану вартість критеріям ризиковості платника податків від 18.08.2023 № 171449, що призвело до пропуску ПП «РЕМСЕРВІС» строку на звернення до суду із позовом про визнання протиправним та скасування рішення про відповідність платника податків на додану вартість критеріям ризиковості платника податків від 07.08.2023 № 162653.

Позивач також вказує, що головним бухгалтером ПП «РЕМСЕРВІС» під час проведення службового розслідування надано пояснення такого змісту: «що головним бухгалтером допущено, зазначене порушення у зв`язку із великим навантаженням, поточною роботою підприємства та визнала свою вину».

Зазначає, що в подальшому, комісією, яка створена відповідно до наказу від 02.09.2024 № 49 «Про проведення службового розслідування», проведено службове розслідування та за наслідками проведеного службового розслідування складено акт службового розслідування № 49/1 від 16.09.2024.

Крім того позивач наголошує на тому, що за результатами акту службового розслідування №49/1 від 16.09.2024, керівником ПП «РЕМСЕРВІС» наказом № 51 від 16.09.2024 головного бухгалтера ПП «РЕМСЕРВІС» притягнуто до дисциплінарної відповідальності - оголошено догану головному бухгалтеру ПП «Ремсервіс» за невиконання або неналежне виконання службових обов`язків, за порушення, яке встановлене в акті службового розслідування від 16.09.2024 №49/1 щодо не повідомлення директора підприємства про отримання рішення ДПС України про результати розгляду скарги на рішення про відповідність платника податків на додану вартість критеріям ризиковості платника податків від 18.08.2023 року № 171449 за порушення виконавської дисципліни та позбавлено щомісячної премії за жовтень 2024 року.

Вказує, що дані обставини ускладнили можливість вчинення вчинення позивачем процесуальних дій у визначений законом строк.

Таким чином, позивач вважає, що ним пропущено строк з поважних причин та просить суд поновити пропущений строк звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За змістом ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Відповідно, чинне законодавство обмежує строк звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

З урахуванням положень ст.ст. 122, 123 КАС України обов`язок доказування поважності причин пропуску строку звернення до суду покладений на позивача.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали реалізації процесуального права на звернення до суду, на які позивач посилається як на поважні, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у заяві доводів і з того, чи мав позивач за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на звернення до суду (чи відсутні були вагомі перешкоди, труднощі для реалізації цього права).

Рішенням Європейського Суду з прав людини по справі «Іліан проти Туреччини» встановлено, що правило встановлення обмежень до суду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Суддею враховується те, що у зв`язку із великим навантаженням, поточною роботою підприємства, головним бухгалтером допущено, зазначене порушення.

Виходячи із викладеного вище, суддя дійшов висновку, що доводи позивача про поважність причин пропуску звернення до адміністративного суду є обґрунтованими, а тому заяву позивача про поновлення строку звернення до суду із цим позовом слід задовольнити та поновити такий строк.

Водночас суд зазначає, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч. 3 ст. 123 КАС України).

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України, суд

у х в а л и в:

Поновити строк звернення до суду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Щавінський В.Р.