Ухвала

від 20.01.2025 по справі 460/641/25

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

20 січня 2025 року м. Рівне№460/641/25

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду О.Р. Гресько після одержання позовної заяви

Головного управління ДПС в Рівненській області

доУправління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради, ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС в Рівненській області (далі по тексту позивач) до Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради та до ОСОБА_1 (далі по тексту відповідачі), в якій позивач просить суд встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України керівнику Управління капітального будівництва Виконавчого комітету Рівненської міської ради - Ляшуку Володимиру Григоровичу.

Ухвалою від 17.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду. Відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №460/641/25.

Разом з тим, після відкриття провадження у справі встановлено невідповідність позовної заяви вимогам статей 160, 161 КАС України.

Так, відповідно до пунктів 5, 8 частини 5 статті 160 КАС України у позовній заяві зазначається, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Частиною 4 статті 161 КАС України передбачено обов`язок позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Предметом спору у справі є встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі території України керівнику Управління капітального будівництва Виконавчого комітету Рівненської міської ради - Ляшуку Володимиру Григоровичу

Відповідно до частини 1 статті 289-2 КАС України, у разі невиконання у встановлені Податковим кодексом України строки обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань юридичною особою або постійним представництвом нерезидента, що призвело до виникнення податкового боргу (заборгованості) у сумі, що перевищує 1 мільйон гривень, та якщо такий податковий борг не сплачено протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, податковим органом подається до суду за основним місцем реєстрації юридичної особи або постійного представництва нерезидента позовна заява про застосування судом тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі території України.

Отже, підставами для застосування забезпечувального заходу у виді тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі території України є: наявність у юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника податкового боргу (заборгованості) у сумі, що перевищує 1 мільйон гривень; не сплата такого боргу протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги.

У позовній заяві позивачем зазначено, що відповідно до вимог ст. ст. 42, 59 ПК України відповідачу було надіслано податкову вимогу форми "Ю" №135293-50 від 04.04.2019 рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Під порядковим номером 7 у розділі додатки до позову Головне управління ДПС в Рівненській області зазначає, що додає до позову "копію корінця податкової вимоги та докази направлення".

Разом з тим, матеріали, що надішли до суду через підсистему "Електронний суд", не місять копії податкової вимоги форми "Ю" №135293-50 від 04.04.2019 та докази її вручення відповідачу, чим порушено вимоги пункту 8 частини 5 статті 160, частини 4 статті 161 КАС України.

Згідно з ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За наведених обставин позовну заяву належить залишити без руху та запропонувати позивачу усунути вказані вище недоліки позовної заяви шляхом подання (надіслання) до суду копії податкової вимоги форми "Ю" №135293-50 від 04.04.2019 та докази її вручення Управлінню капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 289-2 КАС України для Головного управління ДПС в Рівненській області надається строк на усунення недоліків позовної заяви до 14:30 год. 20.01.2025.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Головне управління ДПС в Рівненській області (вул. Відінська, 12,м. Рівне,Рівненська обл., Рівненський р-н,33023) до Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради (вул. Казимира Любомирського, буд. 6,м. Рівне,Рівненська обл.,33028) про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України залишити без руху.

Надати Головному управлінню ДПС в Рівненській області строк на усунення недоліків позовної заяви до 14:30 год. 20.01.2025.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Олег ГРЕСЬКО