Ухвала

від 20.01.2025 по справі 539/5019/24

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 січня 2025 р.Справа № 539/5019/24Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27.12.2024 та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі №539/5019/24

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1 третя особа: Хорольський районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

про скасування постанови про накладення стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27.12.2024 залишено без задоволення позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 третя особа: Хорольський районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови про накладення стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу на зазначене рішення, в якій просив поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27.12.2024 зазначив, що оскаржуване рішення лише 31.12.2024 надіслано судом до ЄДРСР, а оприлюднено 01.01.2025.

Як вбачається з електронних матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято 27.12.2024 у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до протоколу створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого лектронного підпису, рішення по справі №539/5019/24 було підписано суддею 31.12.2024.

Із апеляційною скаргою позивач звернувся до суду 08.01.2025 засобами поштового зв`язку, тобто протягом восьми днів, з дня підписання рішення.

Із урахуванням того, що в електронних матеріалах справи відсутні дані про отримання цього рішення сторонами справи, а також підписання рішення 31.12.20274, то відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає необхідним поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27.12.2024.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 300 КАС України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27.12.2024 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27.12.2024 по справі № 539/5019/24 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27.12.2024 по справі №539/5019/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Зупинити дію рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27.12.2024 по справі №539/5019/24.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 3 (трьох) днів від дати отримання копії ухвали.

Витребувати з Лубенського міськрайонного суду Полтавської області матеріали справи № 539/5019/24.

Справу невідкладно направити до суду апеляційної інстанції.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. ЛюбчичСудді О.А. Спаскін О.В. Присяжнюк