Ухвала
від 20.01.2025 по справі 824/155/24
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа №824/155/24

апеляційне провадження №22-вк/824/11/2025 Доповідач у ІІ інстанції - Приходько К.П.

УХВАЛА

20 січня 2025 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., розглянув заяву представника Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» - Деркача Валерія Вікторовича про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за заявою IEC Industrie Export GmbH (Німеччина) в особі представника - адвоката АО «ЮФ «Копусь і Муляр» Оксани Хомин про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду від 19 серпня 2024 року у справі за позовом IEC Industrie Export GmbH (Німеччина) до Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (Україна) про стягнення 46259,48 євро, в тому числі 42900 євро основного боргу за поставлену, але не оплачену продукцію, 3359,48 євро - 3% річних, а також витрат зі сплати арбітражного збору та витрат на правову допомогу в сумі 1350 євро, -

установив:

у провадженні Київського апеляційного суду перебуває дана цивільна справа, яка призначена до розгляду на 27 січня 2025 року о 10 год. 45 хв.

17 січня 2025 року Деркач В.В., який діє в інтересах АТ «НАЕК «Енергоатом» подав через систему «Електронний суд» заяву про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Заява обґрунтована його перебуванням у м. Вараш Рівненської області, що ускладнює його прибуття до Київського апеляційного суду, а також введенням в країні воєнного стану.

Розглянувши заявлене клопотання, вважаю, що заява представника АТ «НАЕК «Енергоатом» - Деркача В.В. про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч.ч. 1-5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Наказом Державної судової адміністрації №196 від 23 квітня 2020 року «Про внесення змін до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду» затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, відповідно до п. 2 Розділу І якого учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку встановленому процесуальним законодавством.

Відповідно до п. 2 розділу ІІ Порядку проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку здійснюється за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Пунктами 1, 2 розділу ІІІ Порядку передбачено, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, наведеним в додатку 1 до цього Порядку.

Деркач В.В. зазначив, що він є користувачем програмного забезпечення «EasyCon».

У Київського апеляційного суду наявна технічна можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Відтак, вважаю за можливе задовольнити заяву представника АТ «НАЕК «Енергоатом»- Деркача В.В.про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

заяву представника Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» - Деркача Валерія Вікторовича про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Надати можливість Деркачу Валерію Вікторовичу брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Попередити Деркача Валерія Вікторовича, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Попередити Деркача Валерія Вікторовича, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення20.01.2025
Оприлюднено22.01.2025
Номер документу124538107
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи окремого провадження Справи про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, з них:

Судовий реєстр по справі —824/155/24

Ухвала від 26.02.2025

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Литвиненко Ірина Вікторівна

Ухвала від 27.01.2025

Цивільне

Київський апеляційний суд

Приходько Костянтин Петрович

Ухвала від 20.01.2025

Цивільне

Київський апеляційний суд

Приходько Костянтин Петрович

Ухвала від 14.01.2025

Цивільне

Київський апеляційний суд

Приходько Костянтин Петрович

Ухвала від 02.12.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Приходько Костянтин Петрович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні