Ухвала

від 20.01.2025 по справі 704/60/25

ТАЛЬНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер: 704/60/25

У Х В А Л А

(про залишення позовної заяви без руху)

20 січня 2025 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Москаленко І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Тальнівської міської ради

про виділ в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із позовом до відповідачки про виділ в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності, пояснивши суду, що через позицію відповідачки не мають змоги вільно користуватись належним їм нерухомим майном .

Під час прийняття позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам, встановленим п.п.3,5 ч.3 ст.175, ч.4 ст.177 ЦПК України, а саме у позовній заяві не зазначено доказів, на підтвердження вказаних у ній обставин; не зазначено ціну позову; до позовної заяви не було долучено документ про сплату судового збору.

Так, позивачкою не було зазначено доказів на підтвердження дійсної вартості спірного майна на час звернення з позовом до суду та відповідно не зазначено ціну позову.

Крім того, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору (ч.4 ст.175 ЦПК України).

В даній позовній заяві такі підстави не зазначені.

В той же час до позовної заяви не долучено документ на підтвердження сплати судового збору.

Згідно з пунктами 2, 9,10 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості; у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, -загальною сумою всіх вимог.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 серпня 2020 року у справі№ 910/13737/19, провадження № 12-36гс20, зазначено, що будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього.

Отже, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову (пункт 8.12 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 лютого 2019 року у справі № 907/9/17, провадження № 12-76гс18).

Позивачка має сплатити судовий збір за пред`явлену нею вимогу майнового характеру, (про виділ частки із майна) виходячи із ціни позову, і такий судовий збір має становити 1% від ціни позову, але не менше 1211 грн. 20 коп. та не більше 15140,00 грн. (п.1 ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір").

В силу п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте, в даному випадку ці відомості щодо наявності чи відсутності електронного кабінету сторін зазначені стосовно позивача ОСОБА_1 , а стосовно інших учасників не вказані.

Крім того, відповідно до абз.1,2 ч.6 ст. 14 ЦПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат (п.1,2 ч.6 ст.14 ЦПК України).

Отже, законодавець встановив обов`язок з реєстрації електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в тому числі і для всіх юридичних осіб, які зареєстровані за законодавством України. Вказана норма почала діяти з 21.02.2024 року у відповідності до ч.2 п.1 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами».

В заяві зазначена представник заявника - адвокат Діхтяренко Майя Валентинівна, однак не надано відомостей щодо реєстрації нею Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСТІС.

Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам закону, то в силу ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя вважає, що її слід залишити без руху і надати строк позивачці для виправлення вищевказаних недоліків, після усунення яких подати на адресу суду позовну заяву із виправленими недоліками, докази вартості спірного майна, квитанцію про сплату судового збору або докази про звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Тальнівської міської ради про виділ в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності залишити без руху і надати позивачу строк для виправлення недоліків тривалістю в десять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Москаленко