Рішення

від 23.11.2010 по справі 24/279-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.11.10р. Справа № 24/279-10

За позовом фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до фізичної особи - підп риємця ОСОБА_2, м.Павлогра д,

про стягнення 36 972,90грн.

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_3, дов. ВММ № 054363 від 25.01.10р.

від відповідача: не з'явив ся

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприєме ць ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі позивач) просить стяг нути з фізичної особи - підпри ємця ОСОБА_2, м. Павлоград (н адалі відповідач) суму 36 972,90грн .з яких:

36 131,00грн. - основний борг;

690,45грн. - пеня за прострочку ви конання грошових зобов'язань ;

151,45грн. - проценти за користув ання чужими коштами.

15.11.10р. позивач подав уточненн я до позову, просить стягнути з відповідача 39 840,84грн. з яких:

36 131,00грн. - сума основного борг у;

326,66грн. - суму процентів за кор истування чужими коштами нар ахованих станом на 18.11.10р.;

1701,12грн. - сума пені за простро чку виконання грошових зобов 'язань нарахованих станом на 18.11.10р.;

1 682,06грн. - сума інфляційних на рахованих станом на 18.11.10р..

Додатково позивач просить стягнути з відповідача витр ати по справі , - державне мито у розмірі 398,41грн., інформаційн о - технічне забезпечення суд ового процесу у розмірі 236,00грн ., та суму 2500,00грн. за правову доп омогу адвоката.

Відповідач у судове засіда ння двічі не з'явився, відзив н а позов суду не надав, про час і день судового засідання вч асно був повідомлений.

Позивач просить суд розгля нути справу за відсутності в ідповідача, за наявними в ній матеріалами.

18.11.10р. на підставі ст. 75 Господа рського процесуального коде ксу України справу було розг лянуто за наявними в ній мате ріалами та оригіналами докум ентів наданих позивачем на в имоги суду в судове засіданн я.

15.11.10р. позивач направив до гос подарського суду уточнення д о позовної заяви від 05.10.10р. в які й позивач уточнює розмір поз овних вимог про стягнення з в ідповідача суми боргу не змі нюючи предмет та підставу по зову.

Позивач надав нові розраху нки по відсоткам, пені, інфляц ії нарахованих станом на 18.11.10р .

Відповідно до ст. 22 Господар ського процесуального кодек су України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних в имог за умови дотримання вст ановленого порядку до судово го врегулювання спору.

Позивач подав письмову зая ву, докази про доплату держав ного мита у сумі 28,68грн., докази надсилання відповідачу копі ї заяви від 15.11.10р.

За таких обставин, суд вважа є за можливо розглянути спра ву з урахуванням поданої поз овної заяви від 15.11.10р. щодо уточ нення позову.

Вислухавши пояснення пози вача, вивчивши матеріали спр ави, суд

ВСТАНОВИВ:

19.07.10р. між позивачем та відп овідачем був укладений догов ір про транспортне експедиру вання в міжнародному сполуче нні.

19.07.10р. відповідач направив на адресу позивача заявку № 1907 на організацію автомобільної п еревозки вантажу, що передба чено п. 2.1 договору.

Згідно до умов заявки маршр ут складав м. Мілан - м. Дніпроп етровськ, дата завантаження - 22.-23.07.10р., дата доставки вантажу - по факту прибуття автомобіл я, ціна фрахту - 3 250,00євро.

Відповідно до додатку № 2 ві д 27.07.10р. до заявки № 1907 від 19.07.10р., ці на складала - 36 131,00грн., розрахун ок в безготівковій формі по ф акту розвантаження на протяз і 3-4 днів.

Позивач виконав покладені на нього обов'язки передбаче ні п. 2.2 Договору - угоди від 19.07.10р . № 1907. Розвантаження відбулось 28.07.10р.

29.07.10р. позивач на адресу відпо відача направив:

- оригінал СМR № 0156860 з відмітко ю вантажеотримувача про отри мання вантажу;

- акт виконаних робіт від 28.07.10 р.на суму 36 131,00грн.;

рахунку - фактури № 28/07 від 28.07.10 р. на суму 36 131,00грн.

05.08.10р. відповідач отримав пер елічені документи, але стано м на 18.11.10р. з позивачем не розрах увався, в наслідку чого суд вв ажає стягнути даний борг у су мі 36 131,00грн.

П.3.3 Договору передбачено, що відповідач не пізніше десят и банківських днів з моменту отримання рахунків на оплат у проводить розрахунок з поз ивачем.

Позивач просить стягнути з відповідача інфляційні випл ати - 1 682,06грн. за період часу сер пень - жовтень - листопад 2010р., за цей же період 3% річних - 326,66грн. т а пеню у сумі 1701,12грн.

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного ко дексу України боржник, який п рострочив виконання грошово го зобов'язання, на вимогу кре дитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням вст ановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а т акож 3 % річних від прострочено ї суми , якщо інший розмір проц ентів не встановлений догово ром або законом.

Суд вважає задовольнити ви моги про стягнення інфляційн их виплат - 1 682,06грн. за період ча су з жовтня по листопад 2010р.; 3% рі чних за період часу з 01.08.10р. по 18.1 1.10р. у сумі -326,66грн.

Згідно зі ст. 526 Цивільного ко дексу України (ст. 193 ГКУ) зобов' язання має виконуватися нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цього код ексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутно сті таких умов та вимог - відпо відно до звичаїв ділового об ороту або інших вимог, що звич айно ставляться.

Відповідно до п. 4.3.5 договору в разі прострочки платежу ві дповідач повинен сплатити пе ню у розмірі подвійної облік ової ставки НБУ за кожен день прострочки від суми фрахту.

Нарахована позивачем пеня у сумі 1701,12грн. за період з 01.08.10р. п о 18.11.10р. підлягає задоволенню.

Позивач просить стягнути з відповідача 2500,00грн. - адвокатс ькі витрати, надав суду відпо відні документи. Господарськ ий суд вважає за можливо задо вольнити вказану суму у повн ому обсязі, оскільки відпові дає вимогам передбаченої ст. 44 Господарського процесуаль ного кодексу України так як а двокатські послуги здійснюю ться адвокатом.

Враховуючи вищеозначене г осподарський суд вважає необ хідним задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України судові витрати по справі покласти на відповід ача з тих підстав, що дану спра ву до суду було доведено з вин и відповідача.

Керуючись ст. 4, 11, 15, 526 Цивільно го кодексу України, ст. 193 Госпо дарського кодексу України , с т. ст. 33, 49, 82-85 Господарського про цесуального кодексу України , суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задово льнити у повному обсязі.

Стягнути з фізичної осо би - підприємця ОСОБА_2, А ДРЕСА_2 ідентифікаційний но мер НОМЕР_1 ) на користь ф ізичної особи - підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( А ДРЕСА_3 ідентифікаційний но мер НОМЕР_2 )

36 131,00грн.- основний борг;

1 682,06грн. - інфляційні;

326,66грн. - 3% від простроченої су ми;

1 701,12грн. - пені;

398,41грн. - державне мито;

236,00грн. - інформаційно - техні чне забезпечення судового пр оцесу;

2 500,00грн. - витрати на адвоката .

Видати наказ після набран ня судового рішення законної сили.

Рішення господарськог о суду набирає законної сили після 10 - денного терміну з дн я підписання рішення, оформл еного відповідно до ст. 84 ГПК У країни.

Суддя Л.М. Калиниченко

Рішення оформлено та підпи сано відповідно ст. 84 ГПК Укра їни

23.11.10р.