Ухвала

від 14.01.2025 по справі 303/6782/22

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №303/6782/22

6/303/262/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Варваринець Н.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Верхньокоропецької сільської ради, Виконавчий комітет Верхньокоропецької сільської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, вказуючи, що 13.06.2023 Мукачівським міськрайонним судом прийнято рішенням по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Верхньокоропецької сільської ради, Виконавчий комітет Верхньокоропецької сільської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів. У частині рішення суду про стягнення аліментів видано виконавчий лист, який було надіслано на виконання до Мукачівського відділу ДВС у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Листом від 25.11.2024 відділом ДВС повідомлено, що виконавчий лист №303/6782/22, виданий Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області 13.06.2023 про стягнення зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 25.11.2024 на виконання до відділу не пред`являвся. Оскільки оригінал виконавчого листа втрачено, просила видати дублікат виконавчого листа №303/6782/22, виданого Мукачіським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення аліментів зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання онука ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявниця та її представник, ОСОБА_2 , представник служби у справах дітей у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Представник виконавчого комітету Верхньокоропецької сільської ради Мукачівського району Сліпенька Н.П. у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи в її відсутності.

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.06.2023 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи: Служба усправах дітейВерхньокоропецької сільськоїради,Виконавчий комітетВерхньокоропецької сільськоїради пропозбавлення батьківськихправ,стягнення аліментів задоволено повністю.

Позбавлено батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо сина ОСОБА_3 .

Стягнуто зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання онука ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 2500,00 гривень (дві тисячі п`ятсот гривень, 00 копійок) щомісячно, але не менше п`ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 05.10.2022 і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073,60 гривень.

Стягнуто зі ОСОБА_2 у дохід держави 1073, 60 гривень (одна тисяча сімдесят три гривні, шістдесят копійок) судового збору.

На виконання вищезазначеного рішення суду щодо стягнення аліментів 13.06.2023 Мукачівський міськрайонним суд видано виконавчий лист, який ОСОБА_1 отримала 05.07.2023.

За повідомленням Мукачівського ВДВС У Мукачівському районі Закарпатської області від 25.11.2024 №24.4-37/47612 виконавчий лист №303/6782/22 від 13.06.2023 про стягнення зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 25.11.2024 на виконання до відділу не пред`являвся.

Згідно з п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Таким чином, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Вказані висновки узгоджуються із правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 19 листопада 2019 року в цивільній справі №201/14242/17 (провадження №61-37457св18).

Таким чином, видача дубліката виконавчого листа передбачена законодавством лише у разі його втрати. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. Стягувач, у свою чергу, має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

Звернувшись до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа ОСОБА_1 зазначила, що оригінал виконавчого листа в неї відсутній. Верховний Суд у постанові від 09 жовтня 2019 року у справі № 2-6471/06 (провадження № 61-11034св19) вказав, що факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби може свідчити про те, що оригінал виконавчого документу втрачено.

Відтак, сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено, а тому суд першої інстанції дійшов передчасного та помилкового висновку про відмову у задоволенні вказаної заяви.

З урахуванням викладеного, доводи заявниці про втрату оригіналу виконавчого листа знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не закінчився, у зв`язку з чим заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний із належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, N 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Керуючись ст. 258-261, 353-355, 433, п. 17.4 Розділу XIIІ Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,треті особи:Служба усправах дітейВерхньокоропецької сільськоїради,Виконавчий комітетВерхньокоропецької сільськоїради пропозбавлення батьківськихправ,стягнення аліментів - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 червня 2023 року по цивільній справі №303/6782/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,треті особи:Служба усправах дітейВерхньокоропецької сільськоїради,Виконавчий комітетВерхньокоропецької сільськоїради пропозбавлення батьківськихправ,стягнення аліментівв частинірішення судупро стягнення зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання онука ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 2500,00 гривень (дві тисячі п`ятсот гривень, 00 копійок) щомісячно, але не менше п`ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 05.10.2022 і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя