Ухвала

від 21.01.2025 по справі 678/32/25

ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №678/32/25

Провадження №2-о-678-9/25

УХВАЛА

про повернення заяви

21 січня 2025 року селище Летичів

Суддя Летичівськогорайонного судуХмельницької областіЦибульський Д.В.,вивчивши матеріализаяви ОСОБА_1 , представник заявниці ОСОБА_2 , заінтересована особа Летичівський відділдержавної реєстраціїактів цивільногостану уХмельницькому районіХмельницької областіЦентрального міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Хмельницький) про встановлення факту батьківства,

встановив:

07.01.2025 року на адресу суду надійшла вищевказана заява представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Мариняка М.В. від 27.12.2024 року, заінтересована особа Летичівський відділдержавної реєстраціїактів цивільногостану уХмельницькому районіХмельницької областіЦентрального міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Хмельницький) про встановлення факту батьківства, в якій вони просять: встановити факт, що громадянин України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилася у селищі міського типу (тепер - селище) Летичів, Хмельницького району Хмельницької області (свідоцтво пре народження серія НОМЕР_1 , яке видав Летичівський відділ ДРАЦС у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) 25 серпня 2022 року, актовий запис №91 від 25 серпня 2022 року; зобов`язати Летичівський відділ ДРАЦС у Хмельницькому район Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) внести відповідні зміни до актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилася у селищі міського типу Летичів Хмельпицького району Хмельницької області (свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 , яке видав Летичівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) 25 серпня 2022 року, актовий запис №91 від 25 серпня 2022 року), зазначивши що батьком дитини є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та видати нове свідоцтво про народження, змінивши прізвище, ім`я та по батькові дитини із « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175і177цього Кодексу,протягом п`ятиднів здня надходженнядо судузаяви постановляєухвалу прозалишення заявибез руху. В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. Якщо ухвала про залишення заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

10.01.2025 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області, вищевказану заяву було залишено без руху, із зазначенням недоліків заяви, які необхідно усунути, однак станом на 21.01.2025 року недоліки заяви не усунуто в повному обсязі.

Заявниці було надано семиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків, та роз`яснено, що у випадку не усунення недоліків у визначений судом термін, заява буде повернута заявниці.

На виконання вищевказаної ухвали Летичівського районного суду Хмельницької області від 10.01.2025 року, представником заявниці ОСОБА_1 - адвокатом Мариняком М.В. 17.01.2025 року було подано до суду заяву від 17.01.2025 року на усунення недоліків в заві про встановлення факту батьківства разом з новим примірником заяви та долученими до неї додатками.

Однак, перевіривши всі подані представником заявниці документи (матеріали) встановлено, що заявницею та її представником не в повному обсязі усунуто недоліки, які зазначені в ухвалі Летичівського районного суду Хмельницької області від 10.01.2025 року якою його заяву було залишено без руху.

А саме не було усунуто недоліки в частині порушення вимог ч.3 ст.175 ЦПК України, щодо не зазначення повного найменування (для юридичних осіб) заінтересованої особи, було зазначено заінтересовану особу як - Летичівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), однак правильна назва заінтересованої особи - Летичівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Також, заявниця та її представник посилались на те, що ОСОБА_3 за період спільного проживання із заявницею ОСОБА_1 втратив свій паспорт громадянина України, проте на підтвердження вказаної обставини жодного належного, допустимого та достовірного доказу суду не надано. На усунення даного недоліку заявниця та її представник зазначили, що доказів щодо втрати паспорта ОСОБА_3 сторона заявниці не має. Між тим, із доданої до заяви копії паспорта батька дитини вбачається, що новий паспорт він отримав ІНФОРМАЦІЯ_3 , уже після народження дитини. Однак не надано будь-якого офіційного документу (підтверджуючого доказу) про втрату ОСОБА_3 його паспорту громадянина України, який у нього був до 15.06.2023 року (офіційної відповіді органу державної влади України, можливо заяви про втрату паспорту у правоохоронні органи України, тощо).

Також, заявниця та її представник посилались на те, що з метою зареєструвати відносини заявниця ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звертались до Летичівського відділу ДРАЦС, проте через те, що заявниця ОСОБА_1 громадянка росії, і паспорт громадянки росії у неї був прострочений, орган реєстрації актів цивільного стану у реєстрації шлюбу відмовив, проте на підтвердження вказаної обставини жодного належного, допустимого та достовірного доказу суду не надано. На усунення даного недоліку заявниця та її представник зазначили, що до заяви додано в додатку №11. платіжні реквізити та чеки щодо сплати за реєстраціє шлюбу.До цієї заяви також додається копія паспорта громадянки росії на ім`я ОСОБА_1 (додаток 3). Однак не надано будь-якого офіційного документу (підтверджуючого доказу) відповіді про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звертались до Летичівського відділу ДРАЦС, та будь-якого офіційного документу (підтверджуючого доказу) відповіді про те, щоорган реєстрації актів цивільного стану у реєстрації шлюбу відмовив ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Також, у поданій заяві заявниця та її представник посилаються на те, що п.5 заяви - натепер у зв`язку із захистом прав та законних інтересів дитини ОСОБА_4 постало питання про встановлення батьківства, проте не зазначено конкретно з якою саме метою та для чого необхідно встановлення даного факту. А для цього необхідно конкретизувати чи, можливо, розширити, коло заінтересованих осіб. На усунення даного недоліку заявниця та її представник зазначили, що при поданні цієї заяви до суду спір про право відсутній. Дитина та сама заявниця не претендує як потенційний спадкоємець на майно, яке належить чи могло належати батькові дитини. Проте теоретично спадкоємцем майна покійного ОСОБА_3 може бути єдиний із близьких родичів покійного - його рідний брат ОСОБА_3 . Відтак у цій заяві ОСОБА_3 зазначається як заінтересована особа 2, єдиний із близьких родичів покійного ОСОБА_3 . Дитина ОСОБА_4 , яка народилася у селищі Летичів Хмельницького району Хмельницької області (свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 ), буде мати право на соціальний захист в разі задоволення цієї заяви. Однак суд зауважує, що заявницею та її представником знову ж таки не зазначено конкретно з якою саме метою та для чого необхідно встановлення даного факту, лише вказано, що дитина буде мати право на соціальний захист в разі задоволення цієї заяви. Крім того не залучено в якості заінтересованих осіб близьких родичів померлої особи ОСОБА_3 (батьків, братів, сестер, дітей тощо), тобто осіб, які є спадкоємцями померлого за заповітом або за законом, оскільки встановлення факту батьківства померлого впливає на права та обов`язки інших спадкоємців. Якщо ж вказаних близьких родичів померлої особи ОСОБА_3 неможливо залучити з різних причин, то суду мають бути надані підтверджуючі про це документи (докази).

Також, згідно із ч.ч.2, 4 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

В порушення вищевказаної норми ЦПК України, заявницею та її представником до матеріалів заяви в новій редакції додано копію паспорту російської федерації ОСОБА_1 та копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 , які належним чином не завірені.

Також, ч.2 ст.175 ЦПК України визначено, що заява подається до суду в письмовій формі і підписується заявником або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Отже, заява повинна бути підписана безпосередньо заявником або його представником із зазначенням хто саме підписав позовну заяву.

Однак, всупереч вищевказаної норми ЦПК України, заява у новій редакції подана до суду та зареєстрована вхідним номером канцелярії Летичівського районного суду Хмельницької області, не підписана представником заявниці.

Враховуючи вище наведене, суддя приходить до обґрунтованого висновку, що оскільки недоліки які зазначені в ухвалі Летичівського районного суду Хмельницької області від 10.01.2025 року не усунені в повному обсязі, заяву ОСОБА_6 слід вважати неподаною та повернути заявниці разом з усіма додатками.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Згідно з ч.ч.6,7 ст.185ЦПК України,про поверненнязаяви судпостановляє ухвалу.Ухвалу проповернення заявиможе бутиоскаржено.Копія заявизалишається всуді. Уразі скасуванняухвали проповернення заявита направленнясправи дляпродовження розгляду,суд немає праваповторно повертатизаяву. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Отже, заяву ОСОБА_1 , представник заявниці ОСОБА_2 , заінтересована особа Летичівський відділдержавної реєстраціїактів цивільногостану уХмельницькому районіХмельницької областіЦентрального міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Хмельницький) про встановлення факту батьківства, слід вважати неподаною і повернути заявниці.

На підставі вище викладеного та керуючисьст.ст.175, 177, 185, 259, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , представник заявниці ОСОБА_2 , заінтересована особа Летичівський відділдержавної реєстраціїактів цивільногостану уХмельницькому районіХмельницької областіЦентрального міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Хмельницький) про встановлення факту батьківства, - вважати неподаною та повернути заявниці разом з усіма додатками.

Роз`яснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Летичівський районний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 21 січня 2025 року.

Суддя: Д.В.Цибульський