Ухвала

від 22.06.2023 по справі 495/2372/22

БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Справа № 495/2372/22

Номер провадження 2/495/190/2023

22 червня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді одноособово Анісімової Н.Д.,

при секретарі судового засідання Коліниченко Н.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс»</a>, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, суд -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2022 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс»</a>, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

У судове засідання учасники справи та їх представники не з`явилися.

19.06.2023 року адвокат Васильєв П.О., що діє в інтересах позивача, звернувся до суду з клопотання про витребування доказів, яке обґрунтовує тим, що позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом, у якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис вчинений 24.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, зареєстрований в реєстрі за № 45239 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 12102,60 грн.

В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. не перевірено було безспірності вимог стягувача, чим було порушено вимоги ст. 88 Закону України «Про нотаріат».

Письмові докази, як-то оригінал нотаріально посвідчених договорів, кредитних договорів та інших документів із Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса у позивача відсутні та не можуть бути отриманні нею від нотаріуса в силу того, що свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю Грисюк О.В. було анульоване, відповідно усі документи діловодства та архіву мали бути передані до державного нотаріального архіву, тому, на думку представника позивача, вказані документи є в розпорядженні Київського обласного державного нотаріального архіву.

Тому позивач зі свої представником просять суд розглянути дане клопотання за їх відсутності та витребувати у Київського обласного державного нотаріального архіву належним чином завірені копії наявних матеріалів та документів на підставі яких приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною 24.05.2021 року вчинено виконавчий напис та зареєстровано в реєстрі за № 45239.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд вважає, що воно підлягає задоволенню за наступних підстав.

Частиною 1 ст. 64 ЦПК України визначено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

За загальним принципом змагальності сторін у цивільному процесу, визначеним ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, і одночасно передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Положення ст. 81 ЦПК України, зобов`язує сторін довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 30-1 Закону України «Про нотаріат» особа, нотаріальна діяльність якої припинена, зобов`язана протягом одного місяця з дня одержання копії наказу передати до відповідного державного нотаріального архіву всі документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, та враховуючи, що виконавчий напис та процедура його вчинення є предметом оскарження в рамках даної цивільної справи, оскільки свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю Грисюк О.В. анульовано, суд з метою повного й всебічного розгляду справи, вважає за необхідне витребувати у Київського обласного державного нотаріального архіву належним чином завірені копії наявних матеріалів та документів на підставі яких приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною 24.05.2021 року вчинено виконавчий напис та зареєстровано в реєстрі за № 45239.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Васильєва Павла Олеговича задовольнити.

Витребувати у Київського обласного державного нотаріального архіву (код ЄДРПОУ: 26130007, адреса: 08205, Київська обл., Бучанський р-н, м. Ірпінь, вул. Северинівська 34) належним чином завірені копії наявних матеріалів та документів, на підставі яких приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною 24.05.2021 року вчинено виконавчий напис та зареєстровано в реєстрі за № 45239.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відкласти судове засідання на 05.09.2023 року на 09 год. 00 хв.

Встановити строк для виконання ухвали до 05.09.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Анісімова