Ухвала

від 21.01.2025 по справі 481/507/23

МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

21.01.25

22-ц/812/356/25

Провадження № 22-ц/812/356/2025

У Х В А Л А

21 січня 2025 року м. Миколаїв

справа № 481/507/23

Миколаївський апеляційний суд у складі головуючої Тищук Н.О., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 16 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом Першого заступника керівника Баштанської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Новобузького міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Новобузької міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 16 грудня 2024 року задоволено позовні вимоги Першого заступника керівника Баштанської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Новобузького міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Новобузької міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

14січня 2025 року відповідачка ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на судове рішення.

Проте,згідно процесуальногозакону подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов.

Форма і зміст апеляційної скарги визначені статтею 356 ЦПК України, в якій, передбачено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

Також, відповідно до вимог пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, зазначені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги апелянтом не дотримані.

Зокрема, апелянт ОСОБА_1 у своїй апеляційній скарзі не зазначила найменування та місцезнаходження інших учасників справи.

Крім цього апелянтом не сплачено судовий збір.

Згідно вимог підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «По судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до приписів підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору, що підлягав сплаті позивачем, як юридичною особою у 2023 році становив 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складало 2684 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги відповідачка ОСОБА_1 має сплатити 4026 грн.

Невідповідність апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір» перешкоджає відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 356 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 16 грудня 2024 року залишити без руху.

Надати апелянту п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для

надання апеляційному суду нового тексту належним чином оформленої апеляційної скарги, яка відповідала б вимогам статті 356 ЦПК України.

Крім цього апелянту необхідно сплатити 4 026 грн судового збору, або надати докази наявності підстав для звільнення від його сплати.

У разі невиконання цих вимог ухвали апеляційну скаргу буде повернуто.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.О. Тищук