Ухвала

від 21.01.2025 по справі 4813/124/25

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-з/813/92/25

Справа № 4813/124/25

Головуючий у першій інстанції

Доповідач Вадовська Л. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

21.01.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Венжик Л.С.,

розглянувши без повідомлення учасників арбітражного розгляду заяву представника Бендюги Маргарити Дмитрівни в інтересах заявника Компанії PECH OU (ПЕШ ОУ) про забезпечення позову у справі, яка передана на розгляд міжнародного комерційного арбітражу, за позовом Компанії PECH OU (ПЕШ ОУ) до Компанії QORTIA AG (КОРТІЯ АГ) про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заявник Компанії PECH OU (ПЕШ ОУ), звернувшись 17 січня 2025 року до суду з вищеназваною заявою, вказав, що Компанії PECH OU (ПЕШ ОУ) (далі Заявник, Продавець), має статус позивача у міжнародному комерційному арбітражі проти Компанії QORTIA AG (КОРТІЯ АГ) (далі Боржник, Покупець), а саме, відповідно до Арбітражного регламенту ГАФТА №125 (Grain and Trade Association/Міжнародної Асоціації Торгівлі Зерном та Кормами), реалізовує своє право на забезпечення позову шляхом арешту майна Боржника та передачі його третій особі на відповідальне зберігання до вирішення спору по суті, а саме вантажу «пшениці м`якої, ненасіннєвої, українського походження, 2024», який станом на звернення до суду із даною заявою знаходиться на т/х TRANS AUTUMN (IMO 9615470), прапор Гонконг, яке перебуває в акваторії морського торговельного порту Південний (ЄДРПОУ 04704790, 65481, Україна, Одеська область, м. Южне, вул. Берегова, 13).

10 жовтня 2024 року Компанія PECH OU (ПЕШ ОУ) та Компанія QORTIA AG (КОРТІЯ АГ) уклали Контракт №FC101024 від 10 жовтня 2024 року про купівлю-продаж української жовтої кукурудзи, навалом в кількості 25000 30000 метричних тонн більше або менше 10% на вибір Продавця і за контрактною ціною (далі Контракт).

30 жовтня 2024 року Продавцями відповідно до умов контракту було призначено судно т/х NORTH GATE, літній дедвейт: 32,249.77 метричних тонн під завантаження вантажу в морському порту Чорноморськ на виконання Контракту.

13 листопада 2024 року Покупець та Продавець погодили умови Вушаут Угоди (Washout Aqreement), а саме покупець повинен сплатити 8 доларів США за тонну в рахунок повного виконання зобов`язань за контрактом; після сплати суми контракт вважається повністю виконаним.

Вушаут Угоди (Washout Aqreement) це комерційна угода, за якою сторони контракту домовляються взаємно припинити свої зобов`язання без фактичного виконання контракту. При цьому сторона, яка нездатна виконати контракт, має сплатити узгоджену суму невинній стороні (зазвичай це стосується контрактів постачання товарів або послуг, коли виконання стає недоцільним або невигідним для обох сторін).

14 листопада 2024 року Продавець надав інструкції в електронному листі щодо виконання Вушаут Угоди (Washout Aqreement):

Покупці повинні сплатити Продавцям суму вимивання у розмірі 8 доларів США за метричну тонну за 31000 метричних тонн вантажу. Початковий платіж у розмірі 155000 доларів США має бути здійснений до 22 листопада 2024 року, а решта 93000 доларів США має бути сплачена трьома рівними щомісячними платежами (по 31000 доларів США) з грудня 2024 року по лютий 2025 року.

Проте, Покупці порушили умови Вушаут Угоди (Washout Aqreement), початковий платіж у розмірі 155000 доларів США до 22 листопада 2024 року не здійснили.

У зв`язку з цим Продавці були вимушені ініціювати арбітражний розгляд відповідно до Арбітражного регламенту ГАФТА №125 згідно з арбітражним застереженням, визначеним Контрактом.

З урахуванням положень пункту 14 (4) Закону про Арбітраж (Акту про Арбітраж 1996), враховуючи призначення арбітра Продавцями та Покупцями щодо спору, який виник через порушення виконання Вушаут Угоди від 14 листопада 2025 року на загальну суму 248000 доларів США, відповідно до Арбітражного регламенту ГАФТА №125 вважається розпочатим 26 листопада 2024 року.

Електронні листи з Повідомленнями (Нотісами) про початок арбітражного провадження та призначення арбітра від 26 листопада 2024 року, 05 грудня 2024 року, 11 грудня 2024 року свідчать про дотримання Заявником вимог пунктів 1, 2 частини 7 статті 151 ЦПК України, тобто надання документа, подання якого започатковує процедуру міжнародного комерційного арбітражу та документа, що підтверджує подання такої позовної заяви або іншого аналогічного документа згідно з законодавством за місцем арбітражу.

Заявники на виконання вимог частини 4 статті 152 ЦПК України зобов`язуються подати до суду докази подачі позовної заяви відповідно до Арбітражного регламенту ГАФТА №125 протягом десяти днів після винесення ухвали про задоволення даної Заяви.

Заявник Компанія PECH OU (ПЕШ ОУ) просив:

накласти арешт на вантаж 1,286.44 метричних тонн «пшениці м`якої, ненасіннєвої, українського походження, 2024», власником якої є Компанія QORTIA AG (КОРТІЯ АГ), Банхофштрассе 21, 6300 Цуг, Швейцарія (Bahnhofstrasse 21, 6300 Zuq, Switzetland), та який знаходиться на т/х TRANS AUTUMN (IMO 9615470), прапор Гонконг, яке перебуває в акваторії морського торговельного порту Південний (65481, Україна, Одеська область, м. Южне, вул. Берегова, 13);

заборонити Компанії QORTIA AG (КОРТІЯ АГ), Банхофштрассе 21, 6300 Цуг, Швейцарія (Bahnhofstrasse 21, 6300 Zuq, Switzetland) та будь-яким іншим юридичним або фізичним особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання, у тому числі відчужувати вантаж 1,286.44 метричних тонн «пшениці м`якої, ненасіннєвої, українського походження, 2024», власником якої є Компанія QORTIA AG (КОРТІЯ АГ), Банхофштрассе 21, 6300 Цуг, Швейцарія (Bahnhofstrasse 21, 6300 Zuq, Switzetland) та який знаходиться на т/х TRANS AUTUMN (IMO 9615470), прапор Гонконг, яке перебуває в акваторії морського торговельного порту Південний (65481, Україна, Одеська область, м. Южне, вул. Берегова, 13);

передати 1,286.44 метричних тонн «пшениці м`якої, ненасіннєвої, українського походження, 2024», власником якої є Компанія QORTIA AG (КОРТІЯ АГ), Банхофштрассе 21, 6300 Цуг, Швейцарія (Bahnhofstrasse 21, 6300 Zuq, Switzetland) та який знаходиться на т/х TRANS AUTUMN (IMO 9615470), прапор Гонконг, яке перебуває в акваторії морського торговельного порту Південний (65481, Україна, Одеська область, м. Южне, вул. Берегова, 13) на відповідальне зберігання будь-якій третій особі (підприємству) на вибір Компанії PECH OU (ПЕШ ОУ).

Заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Згідно частини 3 статті 149 ЦПК України за заявою сторони у справі, яка передана на розгляд міжнародного комерційного арбітражу, суд може вжити заходів забезпечення позову у порядку та з підстав, встановлених цим Кодексом.

Підстави для забезпечення позову визначені статтею 149 ЦПК України відповідно до положень якої суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову (ч.1); забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч.2).

Види забезпечення позову визначені у статті 150 ЦПК України, відповідно до якої позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі до сплати відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб (п.1 ч.1); забороною вчиняти певні дії (п.2 ч.1).

Згідно визначеного частиною 3 статті 150 ЦПК України принципу співмірності заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Встановлено, що Компанія PECH OU (ПЕШ ОУ) та Компанія QORTIA AG (КОРТІЯ АГ) уклали Контракт №FC101024 від 10 жовтня 2024 року про купівлю-продаж української жовтої кукурудзи, навалом в кількості 25000 30000 метричних тонн більше або менше 10% на вибір Продавця і за контрактною ціною (далі Контракт).

13 листопада 2024 року Покупець та Продавець погодили умови Вушаут Угоди (Washout Aqreement), за умовами якої покупець повинен сплатити 8 доларів США за тонну в рахунок повного виконання зобов`язань за контрактом; після сплати суми контракт вважається повністю виконаним.

14 листопада 2024 року Продавець надав інструкції в електронному листі щодо виконання Вушаут Угоди (Washout Aqreement), за якою Покупці повинні сплатити Продавцям суму вимивання у розмірі 8 доларів США за метричну тонну за 31000 метричних тонн вантажу. Початковий платіж у розмірі 155000 доларів США мав бути здійснений до 22 листопада 2024 року, а решта 93000 доларів США має бути сплачена трьома рівними щомісячними платежами (по 31000 доларів США) з грудня 2024 року по лютий 2025 року.

Покупці передбачений умовами Вушаут Угоди (Washout Aqreement) початковий платіж у розмірі 155000 доларів США до 22 листопада 2024 року не здійснили.

Продавці ініціювати арбітражний розгляд відповідно до Арбітражного регламенту ГАФТА №125 згідно з арбітражним застереженням, визначеним Контрактом.

Позовна заява не подана.

Заявляючи про забезпечення позову Заявник Компанії PECH OU (ПЕШ ОУ) не надав доказів того, що невжиття зазначених ним заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду про стягнення з Компанії QORTIA AG (КОРТІЯ АГ) заборгованості в сумі 248000,00 доларів США та витрат за розгляд арбітражного спору в сумі 18294,01 доларів США.

Компанії QORTIA AG (КОРТІЯ АГ), яка здійснює, зокрема, купівлю-продаж зерна, має рахунки в банківських установа, а оскільки йдеться про заборгованість у грошовому виразі, то виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу може бути здійснено за рахунок коштів на рахунках Компанії.

Крім того, обрані Заявником види забезпечення позову не відповідають принципу співмірності вимог, що будуть пред`явлені, заходам забезпечення позову, які просить вжити.

Так, вантаж 1,286.44 метричних тонн «пшениці м`якої, ненасіннєвої, українського походження, 2024», на яку Заявник просить накласти арешт як на таку, що є власністю Компанії QORTIA AG (КОРТІЯ АГ), знаходиться на т/х TRANS AUTUMN (IMO 9615470), прапор Гонконг, що перебуває в акваторії морського торговельного порту Південний.

Вартість цього вантажу невідома. Докази належності вантажу вказаній Компанії відсутні.

Вантаж перебуває на судні, як наслідок, арешт вантажу здійснить простій судна, спричинить витрати у зв`язку з простоєм та призведене до перебоїв у роботі порту, який здійснює свою діяльність у складних умовах воєнного стану.

З огляду на викладене, суд відмовляє у задоволенні заяви про забезпечення позову, так як підстав, за яких допускається забезпечення позову, не встановлено (дотримання принципу співмірності є похідним від наявності підстав для забезпечення позову).

Керуючись ст.ст.149, 150, 153, 389, 390 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні заяви представника Бендюги Маргарити Дмитрівни в інтересах заявника Компанії PECH OU (ПЕШ ОУ) про забезпечення позову у справі, яка передана на розгляд міжнародного комерційного арбітражу, за позовом Компанії PECH OU (ПЕШ ОУ) до Компанії QORTIA AG (КОРТІЯ АГ) про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 21 січня 2025 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді О.С.Комлева

Є.С.Сєвєрова