Ухвала

від 11.02.2025 по справі 4813/124/25

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

11 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 4813/124/25

провадження № 61-1530ас25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши апеляційну скаргу Компанії PECH OU (ПЕШ ОУ) на ухвалу Одеського апеляційного суду від 21 січня 2024 року про забезпечення позову в справі, яка передана на розгляд міжнародного комерційного арбітражу,за позовом Компанії PECH OU (ПЕШ ОУ) до Компанії QORTIA AG (КОРТІЯ АГ) про стягнення заборгованості,

встановив:

У січні 2025 року Компанія PECH OU (ПЕШ ОУ) звернулась до Одеського апеляційного суду з заявою про забезпечення позову у справі, яка передана на розгляд міжнародного комерційного арбітражу, за позовом КомпаніїPECH OU (ПЕШ ОУ) доКомпанії QORTIA AG (КОРТІЯ АГ) про стягнення заборгованості.

У цій заяві Компанія PECH OU (ПЕШ ОУ) просила: накласти арешт на вантаж1, 286.44 метричних тонн«пшениці м'якої, ненасіннєвої, українського походження, 2024», власником якої є Компанія QORTIA AG (КОРТІЯ АГ), Банхофштрассе 21, 6300 Цуг, Швейцарія(Bahnhofstrasse 21, 6300 Zuq, Switzetland) та який знаходитьсяна т/х TRANS AUTUMN (IMO НОМЕР_1), прапор Гонконг, яке перебуває в акваторії морського торговельного порту Південний (65481, Україна, Одеська область, м. Южне, вул. Берегова, 13); заборонити Компанії QORTIA AG (КОРТІЯ АГ), Банхофштрассе 21, 6300 Цуг, Швейцарія (Bahnhofstrasse 21, 6300 Zuq, Switzetland) та будь-яким іншим юридичним або фізичним особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання, у тому числі відчужувати вантаж 1, 286.44 метричних тонн «пшениці м`якої, ненасіннєвої, українського походження, 2024», власником якої є Компанія QORTIA AG (КОРТІЯ АГ), Банхофштрассе 21, 6300 Цуг, Швейцарія (Bahnhofstrasse 21, 6300 Zuq, Switzetland) та який знаходиться на т/х TRANS AUTUMN (IMO НОМЕР_1), прапор Гонконг, яке перебуває в акваторії морського торговельного порту Південний (65481, Україна, Одеська область, м. Южне, вул. Берегова, 13); передати 1, 286.44 метричних тонн «пшениці м`якої, ненасіннєвої, українського походження, 2024», власником якої є Компанія QORTIA AG (КОРТІЯ АГ), Банхофштрассе 21, 6300 Цуг, Швейцарія (Bahnhofstrasse 21, 6300 Zuq, Switzetland) та який знаходиться на т/х TRANS AUTUMN (IMO НОМЕР_1), прапор Гонконг, яке перебуває в акваторії морського торговельного порту Південний (65481, Україна, Одеська область, м. Южне, вул. Берегова, 13), на відповідальне зберігання будь-якій третій особі (підприємству) на вибір Компанії PECH OU (ПЕШ ОУ).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21 січня 2025 року відмовлено в задоволенні заяви представника Компанії PECH OU (ПЕШ ОУ)- Бендюги М. Д. про забезпечення позовуу справі, яка передана на розгляд міжнародного комерційного арбітражу,за позовом Компанії PECH OU (ПЕШ ОУ) до Компанії QORTIA AG (КОРТІЯ АГ) про стягнення заборгованості.

05 лютого 2025 року представник заявника Компанії PECH OU (ПЕШ ОУ) - адвокат Бендюга М. Д. через підсистему «Електронний суд» надіслаладо Верховного Суду апеляційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного суду від 21 січня 2025 року.

Частиною другою статті 24, частиною другою статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.

Наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені вимогами статті 359 ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Керуючись статтями24, 351, 354-356,359-361 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Одеського апеляційного суду справу № 4813/124/25 за заявою представника Компанії PECH OU (ПЕШ ОУ) - адвоката Бендюги Маргарити Дмитрівни про забезпечення позову в справі, яка передана на розгляд міжнародного комерційного арбітражу,за позовом Компанії PECH OU (ПЕШ ОУ) до Компанії QORTIA AG (КОРТІЯ АГ) про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко